Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-14011/2021[88а-15250/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Жудова Н.В, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Титка Александра Петровича - Гришаенковой Натальи Валентиновны на решение Смоленского районного суд Смоленской области от 27 октября 2020 г. (дело N 2а-1300/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г. (дело N 33а-256/2021), вынесенные по административному делу по административному иску Титка Александра Петровича к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Титку А.П. на основании постановления Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 3 февраля 2021 г. N 288 предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес". На основании данного постановления за административным истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В 2019 г. Титок А.П. осуществил раздел земельного участка путем выделения из него земельного участка площадью 900кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, сведения об участке имеют статус актуальные, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 12 августа 2019 г.

10 июля 2020 г. Титок А.П. обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка площадью 163 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения земельного участка.

Письмом администрации от 5 августа 2020 г. Титку А.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что согласно Генеральному плану Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области испрашиваемый земельный участок площадью 163 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к территории общего пользования.

Титок А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа от 5 августа 2020 г. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1063 кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью 900 кв.м. и земельного участка площадью 163 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена и возложении обязанности утвердить данную схему. В обоснование требований указал, что оспариваемый ответ считает незаконным и необоснованным, поскольку проект планировки в отношении территории, где располагается испрашиваемый земельный участок, отсутствует, красные линии не утверждались. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, территорию, занятую проездами, не пересекает. Отсутствие соответствующих документов территориального планирования исключало возможность принятия администрацией решения об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г, в удовлетворении административного иска Титка А.П. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2021 г, представитель административного истца Титка А.П. - Гришаенкова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права. Указывает на отсутствие соответствующих документов территориального планирования и иных надлежащих доказательств свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При рассмотрении настоящего дела судами не учтено, что законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным процессуальным законом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Приведенные процессуальные требования не исполнены.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций указали, что испрашиваемый Титком А.П. земельный участок относится к землям общего пользования, и что в силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации влечет невозможность его приватизации.

Учитывая основания отказа администрации в утверждении схемы расположения земельного участка, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта отнесения испрашиваемого к перераспределению земельного участка к землям общего пользования.

Данное обстоятельство не может считаться установленным судами первой и апелляционной инстанций, поскольку в судебных актах они ссылаются на утверждённый Генеральный план Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. При этом суды ограничились формальным указанием на данное обстоятельство.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1. Представленный фрагмент Генерального плана не содержит сведений о том, что земельный участок площадью 163 кв.м. относится к территории общего пользования. При отсутствии соответствующих документов территориального планирования, а также иных доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования, выводы судов о законности оспариваемого решения являются преждевременными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать правильными, при разрешении настоящего административного дела допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав и интересов административного истца, следовательно, они подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Смоленского районного суд Смоленской области от 27 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 9 февраля 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 2 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи