Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-14412/2021[88а-15553/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Жудова Н. В, Смирновой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Евтушенкова Феликса Владимировича - Веселкова Никиты Александровича на решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. (дело N 3а- 1941/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г. (дело N 66а-5875/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Евтушенкова Феликса Владимировича к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя Евтушенкова Ф.В. - Веселкова Н.А, представителя Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы Коломеец К.С, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Евтушенков Ф.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной: земельного участка общей площадью 3 279 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 52458480 руб.; нежилого здания общей площадью 139, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 11549 000 руб.; жилого дома общей площадью 929, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" размере 130 501 064 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанных объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки значительно превышает рыночную стоимость.

Решением Московского городского суда от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г, установлена на период с 1 января 2019 г. дата и до утверждения новой кадастровой стоимости, кадастровая стоимость соответствующая рыночной: земельного участка общей площадью 3 279 кв.м с кадастровым номером N в размере 310 140 000 руб, нежилого здания общей площадью 139, 9 кв.м с кадастровым номером N в размере 12 335 000 руб, жилого дома общей площадью 929, 2 кв.м с кадастровым номером N в размере 131 376 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июня 2021 г, представитель Евтушенкова Ф.В. - Веселков Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные акты основаны на заключении судебной оценочной экспертизы, которое не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 267-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая заявленные требования, суды пришли к верному выводу о наличии у административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, земельного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости, права на пересмотр кадастровой стоимости спорных объектов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Евтушенкову Ф.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 3 279 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; нежилое здание общей площадью 139, 9 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"; жилой дом, общей площадью 929, 2 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере 401 095 608 рублей 66 копеек.

В соответствии с актом ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 21 февраля 2019 г. N Г-1 кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года жилого дома с кадастровым номером N определена в размере 147 224 222 рубля 77 копеек, нежилого здания с кадастровым номером N - в размере 24 062 180 рублей 24 копейки.

Оспаривая кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке от 21 июня 2019 г, от 17 июня 2019 г, подготовленные ООО "ПЕРВАЯ Оценочная Компания", согласно которым итоговая рыночная стоимость спорных объектов составляет: с кадастровым номером N - 52 458 480 рублей, с кадастровым номером N - 130 501 064 рубля, с кадастровым номером N - 11 549 066 рублей без учета НДС и 13 858 879 рублей с учетом НДС.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных в материалы административного дела отчетов об оценке, суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство экспертам ООО "Агентство "Русспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 апреля 2020 г, составленному ООО "Агентство "Русспромоценка", отчеты об оценке, подготовленные ООО "ПЕРВАЯ Оценочная Компания", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

-земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года - в размере 310 140 000 руб, -нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - в размере 12 335 000 руб.;

жилого дома с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года - в размере 131 376 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что выводы эксперта ООО "Агентство Русспромоценка" о рыночной стоимости объектов недвижимости не противоречивы, аргументированы и последовательны, расчет рыночной стоимости объектов недвижимости полностью подтверждается собранной информацией, в связи с чем кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена по состоянию на дату оценки равной их рыночной стоимости в соответствии с выводами указанной экспертизы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО "Агентство Русспромоценка" не имелось.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закону N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральным стандартам оценки (ФСО N 1), (ФСО N 3), (ФСО N 7), при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, являлись предметом обсуждения и обоснованно отклонены судами по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии недостатков, содержащихся в заключении эксперта, которые подтверждены рецензией на экспертное заключение, не влекут отмены судебного акта, поскольку на все представленные по административному делу замечания, экспертом даны ответы с представлением пояснений, содержащих опровержения утверждений административного истца о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, примененные при производстве экспертизы.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении экспертизы, выразившиеся в неточности описания объекта, неверных расчетах, подлежат отклонению, поскольку данных о том, что допущенные нарушения, повлияли существенным образом на определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости, по административному делу не представлено. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки, применены необходимые корректировки.

Само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной экспертизы, как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов в постановленных решении и апелляционном определении, сводятся к оспариванию обоснованности выводов, в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 14 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Евтушенкова Феликса Владимировича - Веселкова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 9 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи