Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-14852/2021[88а-16104/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области на апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года (дело N 33а-3202/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к Зотову Александру Михайловичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области (далее - ИФНС России по г. Красногорску Московской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зотову А.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 73 619, 74 рубля и пени в размере 923, 92 рубля.

Требования мотивированы тем, что Зотов А.М. в 2017 году являлся собственником земельных участков:

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д "адрес", "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д "адрес" "адрес", уч, за д/в N, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", участок прилегающий к домовладению 86, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате земельного налога за 2017 год ФИО1 в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась недоимка по земельному налогу в размере 73 619, 74 рубля, на которую начислены пени.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года налоговому органу восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы, и кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд налоговым органом не представлено.

Между тем, с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Зотову А.М. принадлежали на праве собственности указанные выше земельные участки, расположенные в Красногорском районе Московской области, и он являлся налогоплательщиком земельного залога.

Налоговым уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен расчет земельного налога за 2017 год в размере 73 619, 74 рубля (с учетом ранее возникшей переплаты в размере 8 045, 26 рублей), определен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, ему выставлено требование об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N района Арбат "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу с должника ФИО1 возвращено заявителю на основании статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Арбат "адрес" вынесен судебный приказ по делу Nа-225/19, которым с ФИО1 взыскана недоимка по уплате земельного налога за 2017 год в размере 73 619, 74 рубля, пени в размере 923, 92 рубля, а всего 74 543, 66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N района Арбат "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу судебный приказ выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени пропущен, нельзя признать правильными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию недоимки по земельного налогу, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм земельного налога за 2017 год, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применен материальный закон, допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, представленный расчет недоимки по земельному налогу за 2017 год, а также расчет пени, проверен судом первой инстанции и сомнений в правильности не вызывает, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 30 сентября 2020 года отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 июня 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи