Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-15273/2021[88а-16106/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Мамонтова Никиты Олеговича по доверенности Мамонтовой Елены Алексеевны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года (дело N 2а-409/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года (дело N 33а-528/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Мамонтова Никиты Олеговича к Военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе проведения медицинского освидетельствования заочно (по документам), возложении обязанности провести медицинское освидетельствование заочно (по документам), выдать военный билет.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Мамонтовой Е.А, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мамонтов Н.О. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы об оспаривании отказа провести медицинское освидетельствование заочно, возложении обязанности выдать военный билет.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 31 июля 2019 года N 571 ему присвоено воинское звание офицера "лейтенант" и он зачислен в запас. Пребывая в запасе на воинском учете по разряду младших офицеров запаса 23 марта 2020 года, он направил в военный комиссариат заявление о выдаче военного билета офицера запаса.

В ответе от 20 апреля 2020 года сообщалось, что он поставлен на воинский учет офицеров запаса, но в выдаче военного билета офицера запаса отказано, поскольку категория годности по графе III расписания болезней в отношении административного истца не выносилась. Административный истец полагал, что ответ основан на неправильном применении и толковании норм российского законодательства.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мамонтова Н.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Мамонтова Н.О. по доверенности Мамонтова Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела. В жалобе указывается на неправильное применение судами Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и Порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учёта", Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамонтов Н.О. с 17 января 2014 года по 16 сентября 2019 года состоял на воинском учете в отделе Военного комиссариата по Чертановскому району ЮАО г. Москвы.

С 1 сентября 2014 года по 31 августа 2019 года Мамонтов Н.О. проходил обучение в "Московском авиационном институте" и ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В период обучения Мамонтов Н.О. проходил учебные сборы в учебной авиационной базе (г. Мичуринск).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Мамонтов Н.О. зачислен в запас с присвоением первого воинского звания офицера запаса - лейтенант, как успешно завершивший обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре.

2 октября 2019 года Мамонтов Н.О. принят на воинский учет офицеров запаса в Военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы.

23 марта 2020 года Мамонтов Н.О. подал в Военный комиссариат по Чертановскому району ЮАО г. Москвы заявление о выдаче военного билета.

Письмом военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ N Мамонтову Н.О. сообщено, что выдача военного билета офицеру запаса без определения годности не предусмотрена, заочное освидетельствование гражданина военно-врачебной комиссией не определено. Ему предложено явится в приемные дни для прохождения медицинской комиссии для определения годности к военной службе.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, заявления, суды первой и апелляционной инстанций по существу исходили из того, что Мамонтов Н.О. не относится к числу лиц, в отношении которых медицинское освидетельствование может быть проведено заочно, основания для проведения заочного медицинского освидетельствования отсутствовали.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом "б" части 2 статьи 21 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 "Вопросы прохождения военной службы" гражданину, успешно завершившему обучение по программе военной подготовки офицеров запаса на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования, при зачислении в запас Министр обороны Российской Федерации присваивает воинское звание офицера.

Приказом Министра обороны России от 18.07.2014 N 495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации и порядка проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета и Порядок проведения смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществления воинского учета, проводимых органами военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, военными комиссариатами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В пункте 21 названной Инструкции закреплено, что записи о результатах медицинского освидетельствования офицеров запаса производятся на основании заключения военно-врачебной комиссии. Записи заверяются подписью начальника отдела (муниципального) и гербовой печатью.

В соответствии с пунктом 46 Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, годность к военной службе граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях по программе военной подготовки офицеров запаса и завершающих обучение в образовательной организации, - по графе III расписания болезней.

Согласно пункту 74 Положения о военно-врачебной комиссии, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Из материалов дела усматривается, что медицинское освидетельствование Мамонтов Н.О. проходил 29 марта 2018 года, по результатам которого ему определена категория годности "А-1" (годен к военной службе) по графе I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военной-врачебной экспертизе).

По сведениям военного комиссариата Головинского района г. Москвы, категория годности к военной службе по графе III расписания болезней, по завершении обучения в образовательной организации в отношении Мамонтова Н.О. военно-врачебной комиссией, не выносилась.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемых действий военного комиссариата и отказе Мамонтову Н.О. в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, направлены на иное применение и толкование норм материального права, иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда от 14 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтова Н.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи