Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15278/2021[88а-16111/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца Общества с ограниченной ответственностью "НВ Аренда-М" и заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РИЭЛТ" на решение Московского городского суда от 26 августа 2020 года (дело N 3а-2891/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года (дело N 66а-6014/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НВ Аренда-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "НВ Аренда-М" по доверенности Минаевой Е.С, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РИЭЛТ" по доверенности Фридрихсен А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенностям Агатова А.А. и представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования по доверенности Яворского Д.Д. относительно доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общества с ограниченной ответственностью "НВ Аренда-М" (далее по тексту - ООО "НВ Аренда-М", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2018 года кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости:

1) расположенных по адресу: "адрес" кадастровыми номерами:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

2) расположенного по адресу: "адрес" N

3) расположенных по адресу: "адрес" N

4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" N

Требования мотивированы тем, что установленная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на дату оценки, значительно превышает рыночную стоимость данных объектов недвижимости, чем нарушаются права и законные интересы Общества, как плательщика налога на имущество организации и арендатора земельного участка по договору аренды, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, и отказался от заявленных требований в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя ООО "НВ Аренда-М" от административных исковых требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В апелляционном порядке названное определение не обжаловано.

Решением Московского городского суда от 26 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении объектов недвижимости установлена их кадастровая стоимость равная их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "НВ Аренда-М" по доверенности Бурлакова С.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части земельного участка с кадастровым номером N и принятию по делу нового судебного акта об установлении в отношении этого земельного участка кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 1 423 178 000 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Указывается, что суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу в отношении данного объекта недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТА РИЭЛТ" (далее по тексту - ООО "ВИТА РИЭЛТ", Общество, заинтересованное лицо), также являющееся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обратилось в суд кассационной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части указанного земельного участка. В жалобе указано, что в нарушение положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая отказ от иска, суд не учел права и законные интересы Общества, как арендатора земельного участка. Утверждается, что административный истец не имел намерений отказаться от иска в отношении данного земельного участка, кадастровая стоимость которого по результатам судебной оценочной экспертизы установлена на 30% ниже существующей кадастровой стоимости.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года и от 5 июля 2021 года обе кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения представителя заинтересованного лица, заслушав возражения представителей административных ответчиков, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "НВ Аренда-М" и ООО "ВИТА РИЭЛТ" являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 19 729 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование предъявленных требований административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка в размере 1 705 207 852, 66 рублей не соответствует его действительной рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части административных исковых требований ООО "НВ Аренда-М" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В апелляционном порядке названное определение не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения Московского городского суда от 26 августа 2020 года и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "НВ Аренда-М", ООО "ВИТА РИЭЛТ" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи