Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8а-15292/2021[88а-16319/2021]

N 88а-16319/2021

г. Москва 16 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ивановой Ольги Александровны на определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года по материалу по административному исковому заявлению Ивановой Ольги Александровны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок (присвоенный судом первой инстанции номер материала (МА-11064/2020),

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года удовлетворено заочное решение от 23 сентября 2020 по исковому заявлению Ивановой О.А. к Сидорину А.Ю, Сидорину А.А, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заявителю не выдана копия заочного решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, тем самым нарушены права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 26 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года определение судьи Московского городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова О.А. ставит вопрос об отмене определений судов как постановленных с нарушением норм процессуального закона.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что: административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в том числе, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения либо со дня вынесения решения по результатам досудебного производства.

Возвращая административное исковое заявление, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 250, 254 КАС РФ, исходили из того, что у Ивановой О.А. отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку законом установлен шестимесячный срок на обращение в суд с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как установлено судами и следует из административного материала, с административно исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу 2-3722/2020 Иванова О.А. обратилась в Московский городской суд 18 ноября 2020 года.

Между тем, судебный акт с которым административный истец связывает наступление права на присуждение вышеуказанной компенсации (заочное решение по гражданскому делу 2-3722/2020) принят Нагатинским районным судом г. Москвы 23 сентября 2020 года и на дату подачи Ивановой О.А. административного искового заявления в законную силу не вступил.

Как следует из представленного материала, копия заочного решения Нагатинского районного суда г. Москвы 23 сентября 2020 года согласно сведениям отслеживания почтовой корреспонденция получена ответчиками 3 ноября 2020 года.

В силу частей 1 и 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, поскольку указанное заочное решение не вступило в законную силу, то судья Московского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что Иванова О.А. на дату предъявления не обладает правом на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы Ивановой О.А. основаны на ошибочном толковании норм закона, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Московского городского суда от 26 ноября 2020 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В.