Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15294/2021[88а-16113/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" по доверенности Глуховой Юлии Алексеевны на решение Владимирского областного суда от 9 октября 2020 года (дело N 3а-131/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года (дело N 66а-285/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества "Оборонэнерго" о признании недействующими пункта 11 приложения N 1, пункта 11 в части установления необходимой валовой выручки Акционерного общества "Оборонэнерго" филиал Волго-Вятский" без учёта оплаты потерь на 2020 год в размере 70 313, 40 тыс. рублей, приложения N 6 к постановлению департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26 декабря 2019 года N 53/4 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области" и возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем принятия заменяющего акта.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" по доверенности Холминой Е.С. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобылевой О.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 26 декабря 2019 года N 53/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчётов с Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области согласно приложениям N 1-7, в число которых входит и акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго, Общество) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года.

Названный нормативный правовой акт официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31 декабря 2019 года и в сетевом электронном издании http://www.vedom.ru 31 декабря 2019 года.

Пунктом 11 Приложения N 1 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Владимирской области на 2020 год" (далее - Приложение N 1) к постановлению Департамента N 53/4 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Владимирэнерго" и АО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" установлены:

на первое полугодие 2020 года двухставочный тариф, ставка за содержание электрических сетей - 723, 38887 руб./кВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 0, 30382 руб./кВт.ч и одноставочный тариф - 1, 55162 руб./кВт.ч;

на второе полугодие 2020 года двухставочный тариф, ставка за содержание электрических сетей - 723, 38887 руб./кВт.мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 0, 31780 руб./кВт.ч и одноставочный тариф - 1, 75244 руб./кВт.ч.

Пунктом 11 Приложения N 6 "Необходимая валовая выручка (далее по тексту - НВВ) сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь)" (далее - Приложение N 6) к постановлению Департамента N 53/4 для АО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" на 2020 год установлена НВВ на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь) в размере 70 313, 40 тыс. рублей.

Постановлением Департамента от 3 марта 2020 года N 5/18 в указанный нормативный правовой акт внесены изменения, опубликованные на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 4 марта 2020 года и в сетевом электронном издании http://www.vedom.ru, 6 марта 2020 года, которые не коснулись вышеназванных пункта 11 Приложения N 1 и пункта 11 Приложения N 6 к постановлению Департамента N 53/4.

Указом Губернатора Владимирской области от 11 февраля 2020 года N 14 "Об органах исполнительной власти Владимирской области" департамент цен и тарифов администрации Владимирской области с 1 мая 2020 года переименован в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (далее - Департамент, тарифный орган, орган регулирования) (пункт 1.11).

АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 11 Приложения N 1 в части ставки за содержание электрических сетей по двухставочному тарифу за первое и второе полугодие 2020 года и в части одноставочного тарифа за первое и второе полугодие 2020 года, а также пункта 11 Приложения N 6 в части установления НВВ АО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" без учёта оплаты потерь на 2020 год в размере 70 313, 40 тыс. руб, и возложении обязанности на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить нарушения законодательства путём принятия заменяющего акта.

Требования мотивированы тем, что постановление Департамента N 53/4 в оспариваемой части не соответствует положениям Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования цен), Методическим указаниям по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания), нарушает право АО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский", являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Владимирской области, на установление экономически обоснованного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" и АО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский".

Так, расходы на работы и услуги производственного характера по ремонту объектов электросетевого хозяйства заявлены Обществом в размере 12 193, 71 тыс. руб, Департаментом утверждены в размере 3 364, 93 тыс. руб. Расходы на материалы, необходимые для ремонта и технического обслуживания электросетевого хозяйства, текущего ремонта электросетевого хозяйства, заявлены в размере 19 122, 83 тыс. руб, Департаментом утверждены в размере 2 925, 20 тыс. руб. Расходы на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе на медосмотр (предрейсовый и периодический), на аттестацию рабочих мест, на спецодежду и средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ), прочие затраты по технике безопасности, заявлены в размере 1 786, 23 тыс. руб, Департаментом утверждены в размере 464, 01 тыс. руб.

Расходы на аварийно-страховой запас в размере 4 723, 62 тыс. руб, на аренду нежилых помещений в размере 709, 10 тыс. руб, на сертификацию электроэнергии в размере 368, 10 тыс. руб, регулятором вообще не учтены. Частичное либо полное исключение Департаментом заявленных АО "Оборонэнерго" экономически обоснованных расходов, привело к занижению НВВ Общества на 2020 год, которое вынуждено нести расходы, не учтённые установленными тарифами, повлекло нарушение прав административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность указания в протоколе заседания правления энергетической комиссии оснований, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, лежит на административном ответчике.

Решением Владимирского областного суда от 9 октября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Оборонэнерго" филиал Волго-Вятский" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель АО "Оборонэнерго" филиал Волго-Вятский" по доверенности Глухова Ю.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятию нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права. В жалобе указывается на необоснованность выводов судов о том, что по статье "Расходы на работы и услуги производственного характера по ремонту объектов электросетевого хозяйства" Общество не подтвердило необходимость проведение плановых ремонтных работ в 2020 году, а также в последующих годах долгосрочного периода. Суды неправомерно посчитали, что по статье "Расходы на материалы и техническое обслуживание и текущий ремонт элетросетевого хозяйства" Общество не подтвердило необходимость закупки материалов в 2020 году, а также в последующих годах долгосрочного периода. Считает необоснованным вывод судов о том, что по статьям "Расходы на формирование аварийно-страхового оборудования", "Расходы на нормальные условия труда и техники безопасности" и "Аренда нежилых помещений" Общество не представило обосновывающих документов. Необоснованным является вывод судов об исключении из состава затрат расходов по статье "Сертификация электроэнергии".

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области принесены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО "Оборонэнерго" филиал Волго-Вятский" просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в кассационной жалобе, поддерживает в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Закон об электроэнергетике и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования, Правила регулирования цен, Методические указания.

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами регулирования цен.

Тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике, пункт 63 Основ ценообразования).

Как следует з материалов дела и установлено судом, соответствующими публичными полномочиями на территории Владимирской области наделен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области (пункты 1.1, 2.1.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 27 декабря 2005 года N 766). Оспариваемый приказ принят административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликован в предусмотренном законодательством порядке и подлежат применению в отношении АО "Оборонэнерго".

В этой части судебные акты не обжалуются.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на^ каждый год очередного долгосрочного периода регулирования (пункт 38 Основ ценообразования, пункт 8 Методических указаний).

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, утверждаемыми в соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования, с учетом определенной в соответствии с главами III, IV Методических указаний необходимой валовой выручки (пункт 4 Методических указаний).

Из материалов дела усматривается, что АО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, в том числе, на территории Владимирской области (филиал "Волго-Вятский").

29 апреля 2019 года Общество представило в Департамент государственного регулирования цен и тарифов заявление об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии оказываемых филиалом на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы методом долгосрочной индексации с приложением расчетно-обосновывающих материалов.

Рассмотрев вышеуказанные материалы, Департамент открыл дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала "Волго-Вятский" АО "Оборонэнерго" на 2020 - 2024 годы. Регулирующим органом применён метод долгосрочной индексации НВВ, где в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями расчётный период 2020 года является базовым периодом для долгосрочного периода 2020 - 2024 годов.

Органом регулирования в порядке пункта 22 Правил регулирования цен проведена экспертиза предложений АО "Оборонэнерго" на предмет их экономической обоснованности об установлении соответствующих тарифов, результаты которой отражены в экспертном заключении.

В результате принято оспариваемое постановление, которым установлены двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом "Волго- Вятский" АО "Оборонэнерго" и ПАО "МРСК Центра и Поволжья", а также необходимая валовая выручка (НВВ) указанного подразделения АО "Оборонэнерго", которая учтена при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии во Владимирской области на 2020 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку расчет НВВ Общества на 2020 год выполнен тарифным органом в соответствии с действующим законодательством, регулирующим отношения в сфере электроэнергетики.

С таким выводов суда согласился суд апелляционной инстанции не найдя оснований для отмены либо изменения решения

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, соблюдении норм процессуального права.

Согласно представленным предложениям АО "Оборонэнерго" об установлении тарифов заявленная величина НВВ на содержание электрических сетей на 2020 год составляла 112 885, 11 тыс. руб. Департамент установилтариф НВВ Общества на 2020 год в размере 70 313, 40 тыс. руб. Из состава НВВ регулируемой организации на 2020 год исключено 42 571, 71 тыс. руб.

На основании экспертного заключения, подготовленного специалистами тарифного органа, НВВ на содержание и обслуживание сетей по ряду предлагаемых административным истцом показателей была снижена, в том числе: расходы на работы и услуги производственного характера по ремонту объектов электросетевого хозяйства; расходы на материалы, необходимые для ремонта и технического обслуживания электросетевого хозяйства, текущего ремонта электросетевого хозяйства; расходы на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности.

Кроме того, расходы на аварийно-страховой запас, на аренду нежилых помещений, на сертификацию электроэнергии, Департаментом вообще не были учтены.

Соглашаясь с оспариваемым постановлением суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Обществом заявлены расходы на работы и услуги производственного характера по ремонту объектов электросетевого хозяйства в размере 12 193, 71 тыс. руб. Органом регулирования признана экономически обоснованной величина 3 364, 93 тыс. руб.

В силу пункта 25 Основ ценообразования при определении затрат на ремонт основных средств учитываются нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", и цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования.

Дефектные ведомости, обосновывающие износ и необходимость ремонта оборудования, зданий, сооружений, исходя из цен, содержащихся в пункте 29 Основ ценообразования административном, истцом в материалы тарифного дела не представлены.

Регулирующий орган исходил также из того, что фактические расходы на ремонт основных фондов в период 2016-2018 годов существенно отличались от запланированных, Обществом допускалось ежегодное неисполнение объемов работ. При этом в течение рассматриваемого периода показатели надежности и качества оказываемых Обществом услуг достигались со значительным улучшением, что свидетельствовало о том, что фактически понесенные расходы являлись достаточными.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования, при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В обоснование затрат на услуги производственного характера по ремонту электросетевого хозяйства Обществом представлены годовые планы-графики производства работ по капитальному ремонту оборудования, зданий, сооружений на 2020-2024 годы, локальные сметные расчёты к ним, договоры на оказание услуг по капитальному ремонту, расчёты стоимости технического обслуживания и текущего ремонта автотранспорта, коммерческие предложения, договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, акты выполненных услуг, отчеты о проведении конкурсных процедур.

Согласно пункту 387 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 октября 2017 года N 1013, периодичность работ по ремонту линий электропередач и оборудования подстанций должна устанавливаться субъектами электроэнергетики на основании требований нормативной и технической документации, инструкций изготовителей оборудования с учетом технического состояния, определяемого по результатам обходов, осмотров и испытаний, проводимых в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики, а также климатических и метеорологических условий эксплуатации ЛЭП и оборудования ПС.

Материалы тарифной заявки Общества на долгосрочный период 2020- 2024 годы не содержали результатов систематических обходов, осмотров и испытаний, а также иного документального подтверждения выявленных дефектов (износа) электросетевого хозяйства, на основании которого Департамент мог бы сделать выводы о необходимости и достаточности предоставленных планов ремонтов, дефектные ведомости, на основании которых выполнены сметные расчеты стоимости производства ремонтных работ, на которые ссылается административный истец, также не прилагались к тарифной заявке.

Включение расходов на ремонтные работы на основании фактических объемов финансирования, учитывают положения пункта 31 Основ ценообразования, согласно которым, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Применённый подход учитывает рекомендации, приведенные в письме ФАС России от 19 июня 2017 года N ИА/41019/17, согласно которым даже при надлежащем исполнении сетевыми организациями ремонтных программ в течение текущего долгосрочного периода регулирования не может произойти существенного увеличения объемов ремонтных работ в первый год нового долгосрочного периода регулирования.

Признавая правомерным снижение расходов на материалы, необходимые на техническое обслуживание и текущий ремонт электросетевого хозяйства, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что Обществом документально не подтверждена экономическая обоснованность заявленного размера этих затрат.

В тарифной заявке Общество заявляло расходы на материалы, необходимые для ремонта и технического обслуживания электросетевого хозяйства, текущего ремонта электросетевого хозяйства в размере 19 122, 83 тыс. рублей. Департаментом экономически обоснованными признаны расходы в размере 2 925, 20 тыс. рублей.

Документов, обосновывающих заявленные по данной статье затрат расходы, предусмотренных положениями пунктов 25 и 29 Основ ценообразования, а именно, дефектных ведомостей, на основании которых были сформированы графики текущих ремонтов, не представлено.

Тарифный орган, на основании пункта 24 Правил регулирования цен осуществил анализ результатов хозяйственной деятельности Общества за предшествующий период регулирования, в связи с чем, включил в состав НВВ АО "Оборонэнерго" на 2020 год расходы по статье "Материалы" со средним значением фактически понесённых затрат.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что Департамент правомерно исключил экономически необоснованные затраты, как не подтвержденные документально. При этом Обществом не представлены документы, обосновывающие стоимость расчетах, используемых им в расчетах.

Общество просило также включить в НВВ на 2020 год затраты на формирование аварийно-страхового запаса по статье "Материалы" в размере 4 723, 62 тыс. руб. В составе тарифа они учтены в размере 0, 00 тыс. рублей.

Согласно пунктам 16-18 Основ ценообразования определение состава расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

В подтверждение экономической обоснованности включения затрат на создание аварийно-страхового запаса в НВВ на 2020 год, Общество представило расчетные данные о количестве необходимых материалов на 2020 год и приказ генерального директора АО "Оборонэнерго" N 279 от 26 ноября 2018 года "О формировании аварийно-страхового запаса и резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера АО "Оборонэнерго".

Приказом АО "Оборонэнерго" от 26 ноября 2018 года N 279 утвержден порядок создания, расходования и хранения аварийного страхового запаса филиалов общества.

Пунктом 1 данного Порядка регламентировано, что аварийный страховой запас создается для обеспечения надежного электроснабжения потребителя, пополняется из централизованных поступлений материальных ресурсов и предназначается для аварийно-восстановительных работ в случаях выхода оборудования из строя.

Аварийный запас должен быть неснижаемым. После его частичного или полного расходования он должен пополняться до нормативного объема из первого поступления материальных ресурсов (пункт 1.3 Порядка).

Этим же приказом утверждены нормы аварийного страхового запаса основных материалов, запасных частей и изделий.

На основании данного приказа директорам филиалов необходимо было провести предварительный расчет нормативов аварийно-страхового запаса, сформировать и утвердить перечни аварийно-страхового запаса, представить приказы по формированию аварийно-страхового запаса.

Приказ о формировании аварийно-страхового запаса по филиалу "Волго-Вятский" на регулируемый период представлен не был.

Поскольку создание и порядок использования Обществом аварийно-неснижаемого запаса материалов, определение его размеров, утверждение перечня необходимых материалов аварийного запаса, норм запаса и нормативов их расхода должно подтверждаться соответствующим приказом или иным локальным нормативным правовым актом, а также документами в обоснование стоимости материалов в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования, постольку отсутствие названных документов не позволяет определить реальную необходимость и обоснованность осуществления расходов на приобретение материалов для пополнения аварийного неснижаемого запаса.

По делу установлено, что аварийно-страховой запас в филиале "Волго-Вятский" сформирован в 2018 году, издан Приказ N 442 от 17 декабря 2018 года.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расчетные данные о количестве материалов на 2020 год тарифным органом правомерно не приняты во внимание, так как экономическое обоснование цен, указанных в данных расчетах, не производилось, соответствующих договоров, исполнение которых планировалось в долгосрочный период регулирования не предоставлялось.

Более того, ввиду отсутствия приказа по филиалу "Волго-Вятский" о формировании аварийного запаса за период регулирования определить обоснованность заявленного объема страхового запаса по РЭС "Владимирский" не представлялось возможным, иной объем, заявленный Обществом, не отвечает принципу экономической обоснованности.

При таких обстоятельствах, оснований для включения заявленных затрат не имелось.

Доводы Общества о необоснованном занижении органом регулирования расходов на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе на медосмотр (предрейсовый и периодический), на аттестацию рабочих мест, на спецодежду и СИЗ, на прочие затраты по технике безопасности, проверены судами обеих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.

Затраты по статье расходов "Аренда помещений" тарифным органом обоснованно снижены с 709, 10 тыс. руб. до 0, 00 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования расходы на аренду, которые относятся к неподконтрольным расходам, подлежащим включению в необходимую валовую выручку, определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендованному имуществу, а также иных налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду.

Согласно экспертному заключению из состава необходимой валовой выручки на 2020 год органом регулирования исключены расходы общества по статье затрат "Аренда имущества", а именно: расходы по договору аренды нежилого помещения от 16 декабря 2018 года N 297-ВЛГ-2018, заключенному с ИП Балыкиным А.В.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что Обществом при установлении тарифов не представлены расчеты величины амортизационных отчислений (налоговых платежей) по объекту недвижимого имущества, переданному в аренду, в связи с чем, орган регулирования правомерно исключил из состава НВВ Общества расходы по названной статье затрат.

АО "Оборонэнерго" полагает, что органом регулирования необоснованно не включены расходы на сертификацию электроэнергии, заявленные им в тарифной заявке в размере 368, 10 тыс. руб.

В обоснование требований о включении в необходимые расчеты затраты по сертификации и контролю качества электроэнергии, передаваемой в ходе осуществления филиалом регулируемой деятельности, Общество сослалось на положения части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, положения статьи 38 Закона об электроэнергетике, в силу которых, территориальные сетевые организаций (в ?пределах своей компетенции) отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, аналогичные положения подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Признавая несостоятельными указанные доводы, суды обоснованно исходили из того, что приведенные нормы, равно как и нормы, устанавливающие обязательность сертификации электроэнергии, сами по себе не влекут вывода о правомерности включения расходов сетевой организации по сертификации передаваемой электроэнергии в объем рассчитываемых параметров, в том числе - НВВ, при тарификации услуг таких организаций.

Из приведенных положений следует, что документы, подтверждающие проведение сетевой организацией сертификации электроэнергии необходимы при возникновении обязательств вследствие ненадлежащего исполнения тех или иных договорных обязательств по передаче электроэнергии соответствующего качества, деликтных обязательств, либо обязательств в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с законодательством, действующим в области электроэнергетики, сетевая организация обязана обеспечивать надежное и качественное энергоснабжение потребителей вне зависимости от наличия (отсутствия) сертификата соответствия качества электрической энергии. В целях исполнения этих требований в тарифах на услуги по передаче электрической энергии предусмотрены все необходимые средства, обязательность включения в расходы которых предусмотрена Основами ценообразования.

Оснований не согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Владимирского областного суда от 9 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Оборонэнерго" филиал "Волго-Вятский" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи