Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-16146/2021[88а-17554/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каверина Виктора Ивановича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года (дело N 2а-316/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года (дело N 33а-1632/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Каверина Виктора Ивановича к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области, заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой Инне Владимировне о признании незаконным действий и рапорта от 5 октября 2020 года

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Каверина В.И, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя прокуратуры Владимирской области по доверенности Слободина С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каверин В.И. обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области, заместителю Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. о признании незаконными действий и рапорта от 5 октября 2020 года.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2020 года при ознакомлении с административным делом N 2а-1782/2020 он обнаружил рапорт исполнителя (Курочкиной А.В.) на его обращение от 11 сентября 2020 г. в Александровскую городскую прокуратуру с резолюцией непосредственного руководителя исполнителя - заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И. В. о прекращении переписки. Полагает, что рассмотрение его обращения в городской прокуратуре проведено поверхностно, необъективно и непрофессионально, что можно оценить как халатное отношение к своим служебным обязанностям.

Решением Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционную жалобу Каверина В.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каверин В.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

В соответствии со статьёй 33 Конституции Российской Федерации Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской. Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах прокуратуры наряду с названным нормами Федеральным законом регулируется Федеральным законом от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение".

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.12 Инструкции, согласно которому прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо, его заместителем. Сообщение об этом до истечения, срока рассмотрения обращения - направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2018 года заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области утверждено заключение о прекращении переписки с Кавериным В.И. по вопросам возбуждения уголовного дела по факту лишения его прав наследования.

28 апреля 2018 года Александровский городской прокурор утвердил заключение о прекращении переписки с Кавериным В.И. по вопросам о нарушении его прав при оформлении наследства на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" формировании и предоставлении земельных участков ему и его брату Каверину А.И, принятии мер прокурорского реагирования.

11 сентября 2020 года Каверин В.И. обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением, в котором просил провести прокурорскую проверку наследственных прав его и его брата Каверина А.И.

На обращение наложена резолюция заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. для исполнителя с указанием по исполнению документа.

По итогам исполнения обращения помощником прокурора Курочкиной А.В. составлен рапорт на имя заместителя Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В, об оставлении без рассмотрения обращения Каверина В.И. на том основании, что по данному вопросу переписка с ним прекращена, каких-либо иных доводов и обстоятельств, не получивших ранее оценки городской прокуратуры, обращение не содержало.

5 октября 2020 года заместителем Александровского городского прокурора Владимирской области Алимовой И.В. на обращение дан ответ Каверину В.И, в котором он уведомлен о прекращении с ним переписки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что рапорт исполнителя от 5 октября 2020 года и последующее решение о прекращении переписки с Кавериным В.И. приняты уполномоченными лицами с соблюдением требований Инструкции. Каких-либо незаконных решений, действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу, решением Александровского городского суда Владимирской области от 9 декабря 2020 года Каверину В.И. отказано в удовлетворении административного иска Александровской городской прокуратуре Владимирской области и прокуратуре Владимирской области об оспаривании ответа от 5 октября N

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Судебная коллегия признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие Каверина В.И. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каверина В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи