Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-16150/2021[88а-17338/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Жудова Н.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 18 июня 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Лобовой А.А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании решений незаконными, прекращении начисления транспортного налога (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-660/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Лобова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Костроме и УФНС по Костромской области о признании незаконными решений от 28 сентября 2020 года и 27 ноября 2020 года соответственно, возложении обязанности прекратить начисление транспортного налога, мотивируя требования тем, что в её собственности с 8 июля 2015 года по 21 февраля 2020 года находилось транспортное средство BMW X5 xDrive35d, 2009 года выпуска, VIN N с государственным регистрационным знаком N, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, признанному недействительным в рамках дела о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года. Указанным определением применены последствия недействительности сделки в виде возложения на неё (административного истца) обязанности вернуть вышеуказанное транспортное средство в конкурсную массу. Поскольку с 2015 года по 2019 года ей начислялся транспортный налог, она обратилась в ИФНС России по г. Костроме с заявлением о прекращении начисления налога с 7 июля 2015 года в связи с признанием договора купли-продажи автомобиля недействительным, в чем ей письмом от 28 сентября 2020 года отказано. В последующем также отказано в удовлетворении её жалобы решением УФНС по Костромской области от 27 ноября 2020 года. Полагая, что поскольку в силу статьи 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, она не является налогоплательщиком транспортного налога, просила признать решения налоговых органов незаконными.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ИФНС России по г. Костроме на УФНС России по Костромской области в связи с реорганизацией ИФНС России по г. Костроме путем присоединения к УФНС России по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Лобовой А.А. к УФНС России по Костромской области о признании решений незаконными, прекращении начисления транспортного налога отказано.

В кассационной жалобе Лобовой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства, в том числе автомобили.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспариваются такие обстоятельства, как приобретение Лобовой А.А. по договору купли-продажи с ФИО3 транспортного средства BMW X5 xDrive35d, 2009 года выпуска, VIN N с государственным регистрационным знаком N, признание указанного договора недействительным определением Арбитражного суда Костромской области от 15 октября 2019 года (вступившим в законную силу 16 декабря 2019 года) и возложение на Лобову А.А. в порядке применения последствий недействительности сделки обязанности вернуть транспортное средство в конкурсную массу ФИО3, снятие транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД 21 февраля 2020 года, обращение Лобовой А.А. 3 сентября 2020 года в ИФНС России по г. Костроме с заявлением о прекращении начисления транспортного налога на указанное транспортное средство, отказ в этом письмом от 28 сентября 2020 года N 13-25/26859, обращение Лобовой А.А. с жалобой на данный отказ в УФНС России по Костромской области и просьбой прекратить начисление транспортного средства за период с 7 июля 2015 года, решение УФНС России по Костромской области от 27 ноября 2020 года N 12-12/14035@ об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на правомерное начисление транспортного налога с 8 июля 2015 года по 2019 год и необходимости начисления налога за 2020 год, исходя из фактического времени регистрации, т.е. до 21 февраля 2020 года.

Разрешая заявленные требования Лобовой А.А. и отказывая в их удовлетворении, суды первой и второй инстанций исходили из необоснованности предъявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих судебных инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего налогового законодательства.

Не соглашаясь с выводами судов, в кассационной жалобе Лобовой А.А. приводятся доводы о неправомерности решений налоговых органов ввиду наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Костромской области о признании сделки по купле-продаже спорного транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки, вследствие чего административный истец не может признаваться плательщиком транспортного налога с момента приобретения автомобиля.

Приведенные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Принимая во внимание правовую позицию налогового органа, суды первой и второй инстанций правомерно исходили из того, что сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в том числе от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Исходя из положений налогового законодательства возникновение объекта налогообложения в рассматриваемом случае связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, на что неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ также предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что признание договора купли-продажи недействительным само по себе не является основанием для изменения налогового правоотношения, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

В связи с изложенным обязанность по уплате транспортного налога возникает с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и прекращается со дня снятия его с регистрационного учета.

Поскольку в настоящем случае спорное транспортное средство снято с регистрационного учета 21 февраля 2020 года, Лобова А.А. является плательщиком транспортного налога в спорные налоговые периоды, вследствие чего суды правомерно отказали в удовлетворении её требований.

Таким образом, имелись все правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного истца, ввиду чего обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу заявленных требований, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Лобовой А.А. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Н.В. Жудов

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 года