Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-16999/2021[88а-20051/2021]

N 88А-20051/2021

г. Москва 6 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ермолаевой Натальи Викторовны на определение от 22 марта 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения (дело N 2а-120/2021) и апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 мая 2021 года (дело N33а-1330/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Ермолаевой Натальи Викторовны к Администрации города Иваново об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Администрации города Иваново от 9 февраля 2010 года N 200 "Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново" в части установления красной линии по территории принадлежащего ей земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 января 2021 года в удовлетворении административного иска Ермолаевой Н.В. отказано.

Ермолаева Н.В. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что с решением суда не согласна, так как суд проигнорировал судебную практику Ивановского областного суда об оспаривании проекта красных линий, муниципальный акт по проекту красных линий не имеет юридической силы, в решении суда отсутствуют выводы о нарушении Администрацией города Иваново статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении не указаны действия административного ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Ермолаевой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ермолаева Н.В. просит об отмене судебных актов, указывая на неправильное применение судами нормы материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 года кассационная жалоба Ермолаевой Н.В. принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

В соответствии со статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.?

Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению указанного вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, что основания для вынесения дополнительного решения отсутствуют, поскольку все требования Ермолаевой Н.В. об оспаривании постановления Администрации г.Иваново от 09 февраля 2010 года N 200 "Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново" рассмотрены судом по существу, по ним принято решение.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались приведенными положениями процессуального закона и обоснованно исходили из того, что предусмотренных процессуальным законом правовых оснований для принятия по делу дополнительного решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 марта 2021 года, апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаевой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.