Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17031/2021[88а-18162/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отделения МВД России "Чухломское" (далее по тексту - МО МВД России "Чухломское") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 5 апреля 2021 года (дело N 33а-711/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Гороховой Татьяны Николаевны в интересах "данные изъяты" Горохова Алексея Артемовича к инспектору ПДН МО МВД России "Чухломское" Шагиной Ж.А, МО МВД России "Чухломское", УМВД России по Костромской области о признании незаконным заключения о постановке на профилактический учет в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горохова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору ПДН МО МВД России "Чухломское" Шагиной Ж.А, МО МВД России "Чухломское" о признании незаконным заключения от 8 июля 2020 года о постановке "данные изъяты" Горохова А. А. на профилактический учёт в ПДН и заведении учетно-профилактической карточки в связи с совершением им деяния, предусмотренного пунктом 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что при постановке сына на профилактический учет в ПДН нарушен порядок, регламентированный Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"" и приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел Российской Федерации".

В нарушение пункта 51 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел Российской Федерации сотрудником ПДН не была собрана информация об особенностях личности ребёнка, условиях жизни и воспитания, его родителях. Характеризующий материал собран ею (Гороховой Т.Н.) самостоятельно и представлен на комиссию по делам "данные изъяты" и защите их прав Чухломского муниципального района Костромской области, где, по итогам рассмотрения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принято решение не ставить Горохова А.А. на профилактический учет. Полагала, что в действиях ее сына отсутствует субъективная сторона мелкого хищения.

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 5 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 5 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен, оспариваемое заключение от 8 июля 2020 года признано незаконным.

В кассационной жалобе МО МВД России "Чухломское" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, несоответствием обстоятельств дела, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От УМВД России по Костромской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением инспектора ПДН МО МВД России "Чухломское" Шагиной Ж.А. от 5 июля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту - КоАП РФ) по факту совершения "данные изъяты" Гороховым А.А. 2 июля 2020 года кражи продуктов в магазине "10 баллов", на основании части 1 статьи 2.3 КоАП РФ, в связи с недостижением возраста административной ответственности.

На основании заключения инспектора ПДН МО МВД России "Чухломское" Шагиной Ж.А. от 8 июля 2020 года, утвержденного врио начальника МО МВД России "Чухломское" Крюковым Н.В, "данные изъяты" Горохов А.А. поставлен на профилактический учет в ПДН МО МВД России "Чухломское" с заведением учетно-профилактической карточки ввиду совершения им деяния, предусмотренного пунктом 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел Российской Федерации.

24 августа 2020 года Горохова Т.Н. обратилась в прокуратуру Чухломского района Костромской области с заявлением об отсутствии в действиях Горохова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.

Согласно ответу прокурора, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июля 2020 года и принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Постановлением комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав Чухломского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" Горохову А. А. за совершение правонарушения вынесено предупреждение; на администрацию МКОУ "Чухломская средняя общеобразовательная школа имени А.А. Яковлева" возложена обязанность взять под контроль "данные изъяты" Горохова А.А. и спланировать с ним профилактическую работу во избежание повторного совершения правонарушения; на родителей Горохова А.А. возложена обязанность осуществлять постоянный контроль над поведением "данные изъяты"; с учетом характеризующего материала в отношении "данные изъяты" и его семьи принято решение не ставить Горохова А.А. на учет комиссии по делам "данные изъяты" и защите их прав.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для постановки "данные изъяты" Горохова А.А. на профилактический учёт в связи с совершением им административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое заключение от 8 июля 2020 года по процедуре принятия не соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина от произвола властей и отвечающего требованиям справедливости, осуществляющегося на основе законодательно закреплённых критериев (постановления от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 26 мая 2011 года N 10-П, от 19 июля 2011 года N 17-П).

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений "данные изъяты", устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты"" (далее по тексту - Федеральный закон N 120-ФЗ), который дает определение:

антиобщественные действия - действия "данные изъяты", выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц;

индивидуальная профилактическая работа - деятельность по своевременному выявлению "данные изъяты" и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий (статья 1).

Основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий "данные изъяты", выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов "данные изъяты"; социально-педагогическая реабилитация "данные изъяты", находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения "данные изъяты" в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (статья 2 Федерального закона N120-ФЗ).

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении "данные изъяты", в частности, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность (подпункт 5 пункта 1 статьи 5).

Основаниями проведения индивидуальной профилактической работы в отношении "данные изъяты", их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, если они зафиксированы в заключении, утвержденном руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты", по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункт 5 статьи 6).

В силу части 1 статьи 4, статей 20 и 21 Федерального закона N 120-ФЗ в систему профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты" входят, в том числе органы внутренних дел.

В соответствии с подпунктами 1, 4, 8 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона подразделения по делам "данные изъяты" районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении "данные изъяты", указанных в подпунктах 4-14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию "данные изъяты" и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; других "данные изъяты", их родителей или иных законных представителей при необходимости предупреждения совершения ими правонарушений и с согласия начальника органа внутренних дел или его заместителя; рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях "данные изъяты", общественно опасных деяниях "данные изъяты", не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию "данные изъяты"; информируют заинтересованные органы и учреждения о безнадзорности, правонарушениях и об антиобщественных действиях "данные изъяты", о причинах и об условиях, этому способствующих.

Должностные лица подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел пользуются правами, предусмотренными пунктом 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также имеют право в установленном порядке вести учет правонарушений и антиобщественных действий "данные изъяты", лиц, их совершивших, родителей или иных законных представителей "данные изъяты", не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию детей и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также собирать и обобщать информацию, необходимую для составления статистической отчетности (подпункт 5 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N120-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 42.4, 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам "данные изъяты" органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года N 845 (далее по тексту - Инструкция), в подразделениях по делам "данные изъяты" проводят индивидуальную профилактическую работу с "данные изъяты", в том числе совершившими правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность; постановка указанных лиц на профилактический учет производится на основании заключения о постановке "данные изъяты" на профилактический учет в подразделении по делам "данные изъяты" и заведении учетно-профилактической карточки; на профилактический учет с заведением учетно-профилактической карточки ставятся "данные изъяты", совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В силу пункта 51 Инструкции, в случае однократного совершения "данные изъяты" административного правонарушения либо антиобщественного действия, при наличии соответствующей информации об особенностях его личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки этого "данные изъяты" на профилактический учет в ПДН.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках проверки инспектором ПДН Шагиной Ж.А. не установлено и в заключение не приведено фактов ранее совершенных Гороховым А.А. правонарушений либо антиобщественных действий, до вынесения оспариваемого заключения от 8 июля 2020 года характеризующий материал в отношении "данные изъяты" и его родителей не истребовался.

Оценив характеристики на "данные изъяты" Горохова А.А. с места учёбы и места жительства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика, в связи с имевшим местом однократным совершением Гороховым А.А. правонарушения, не имелось достаточных оснований для применения к нему такой исключительной меры, как постановка на профилактический учет в ПДН с заведением учетно-профилактической карточки.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении "данные изъяты" Горохова А.А. такого рода защитно-профилактической меры ввиду устойчивого поведения "данные изъяты", отклоняющегося от общепринятых норм, не представлено.

Необходимость контроля со стороны государства за ребенком, коррекция и исправление его поведения также не установлена, как и основания считать, что принимаемые родителями меры по воспитанию сына, не являются достаточными.

При этом суд апелляционной инстанции отметил предположительный характер вывода суда первой инстанции относительно характеристики личности Горохова А.А. о том, что он имеет трудности к самостоятельному принятию решения и предпочитает строить свои действия на советах окружающих, в связи с чем, поведение такого подростка нуждается в исправлении и перевоспитании, что противоречит требованиям статей 59 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку "данные изъяты" Горохов В.В. поставлен на профилактический учёт по формальным основаниям, которые не учитывали условия жизни ребенка, его поведение в обществе и быту, не характеризуется как асоциальное и антиобщественное, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заключение противоречит интересам Горохова А.А, не соответствует целям и задачам системы профилактики безнадзорности и правонарушений "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 5 апреля 2021 года решение оставить без изменения, кассационную жалобу МО МВД России "Чухломское" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи