Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17046/2021[88а-18149/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Евгения Анатольевича на решение Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2020 года (дело N 2а-1374/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 31 марта 2021 года (дело N 33а-500/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Беляева Евгения Анатольевича к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Беляева Е.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения от 21 сентября 2020 года об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о перераспределении указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2020 года он обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", приложив к нему схему расположения земельного участка.

21 сентября 2020 года на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района принято решение об отказе в удовлетворении его заявления ввиду того, что испрашиваемый земельный участок включает в себя земли общего пользования, что нарушает интересы неопределенного круга лиц.

Беляев Е.А. утверждал, что указанное основание для отказа в перераспределении земельного участка не предусмотрено действующим законодательством, в заявлении им указаны все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и приложенная к заявлению схема расположения земельного участка соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N762. Красные линии, отделяющие территории общего пользования от других территорий, которые могут находиться или находятся в собственности физических и юридических лиц, отсутствуют на кадастровой карте, следовательно, доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне общего пользования не имеется.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 31 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беляева Е.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беляев Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Администрация Костромского муниципального района Костромской области просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляев Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" N, "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

31 августа 2020 года Беляев Е.А. обратился с заявлением на имя главы Костромского муниципального района Костромской области о перераспределении земельных участке в находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером N, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района Костромской области 21 сентября 2020 года Беляеву Е.А. отказано в удовлетворении заявления на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок включает в себя земли общего пользования, чем нарушаются интересы неопределённого круга лиц.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок относится к дороге общего пользования местного значения V категории "д. М. Безгачево".

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, а также на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учет утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положен об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условия] использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий обще пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объект незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения лично подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищно строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней с дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие и заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе: заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельной участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что проект планировки территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, не разработан и не утвержден.

Вместе с тем, из материалов инвентаризации администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района "адрес" земель "адрес" усматривается, что испрашиваемый земельный участок, отнесен к категории улицы, дороги, проезды.

Автодорога "д. М. Безгачево" включена в Реестр автомобильных дорог общего пользования местного значения Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, утвержденный постановлением администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от N

Согласно техническому отчёту проектной компании ООО "АльфаДорПроект" от N года автомобильная дорога общего пользования местного значения Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области "д. М. Безгачево" отнесена к V категории.

Из представленной административным истцом схеме усматривается, что границы испрашиваемого земельного участка налагаются на территорию общего пользования ? автомобильную дорогу "д. М. Безгачево".

Поскольку часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена независимо от наличия утвержденных чертежей планировки территории, на которых отображены красные линии в отношении земельного участка общего пользования

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебной коллегией не усматривается, поскольку они основаны на правильном применении указанных норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 16 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии административным делам Костромского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи