Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17103/2021[88а-18140/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии административным делам Владимирского областного суда от 17 июня 2021 года (дело N 33а-2241/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования Владимирской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее по тексту - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Владимирской области об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Требования мотивированы тем, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец обратился к органу государственной власти с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на предложение заявителю не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев города Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 1 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности по доверенности Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От Департамента образования Владимирской области поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы, в которых ставится вопрос об оставлении в силе апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2).

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Статьёй 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях закреплено, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2020 года БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" направило в Департамент образования Владимирской области обращение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета, в том числе, о проведении вебинара.

В ответе на обращение от 9 декабря августа 2020 года, направленного административному истцу 10 декабря 2020 года на электронный адрес (urfingram@gmail.com), Департамент образования Владимирской области сообщил, что решение о взаимодействии относится к компетенции руководителей образовательных организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Отменяя решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец обратился в суд не в своих интересах, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а именно, благотворителей и добровольцев (волонтеров), детей, нуждающихся в помощи и защите государства, детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения.

Вопреки доводам кассационной жалобы действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", не предусматривает право благотворительных и молодежных общественных объединений на обращение в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии административным делам Владимирского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности по доверенности Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи