Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8а-17123/2021[88а-17898/2021]

N 88А-17898/2021

город Москва 6 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного ответчика - администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 22 июня 2021 г, принятые по административному делу по административному иску Сигунова Рената Егоровича о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 11 марта 2019 г. N 592 "Об изъятии земельного участка (кадастровый N) и нежилых зданий по адресу: "адрес"" (номер дела суда первой инстанции N 2а-1228/2021),

УСТАНОВИЛА:

Сигунова Л.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Владимира от 11 марта 2019 г. N 592 "Об изъятии земельного участка (кадастровый N) и нежилых зданий по адресу: "адрес"

12 ноября 2019 г. административным истцом Сигуновой Л.А. подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного ненормативного акта до вступления в законную силу решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2019 г. заявление Сигуновой Л.А. удовлетворено - приостановлено действие постановления администрации города Владимира N 592 от 11 марта 2019 г. до рассмотрения дела по существу.

18 марта 2021 года администрация города Владимира обратилась в суд с ходатайством об отмене мер предварительной защиты, принятых по настоящему делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 22 июня 2021 г, заявление администрации города Владимира оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 5 июля 2021 г, администрация города Владимира ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием нового судебного акта об отмене мер предварительной защиты в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив представленный материал, доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Частью 2 статьи 90 КАС РФ предусмотрено, что на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" на определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом, об отмене мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом может быть подана частная жалоба. Жалоба на названные определения судов апелляционной инстанции подается в порядке, установленном статьей 319 КАС РФ.

Отказывая 30 апреля 2021 года в удовлетворении заявления администрации г. Владимира об отмене мер предварительной защиты, суд пришел к выводу, что поскольку дело судом по существу не рассмотрено, а обстоятельства, послужившие основанием к принятию мер предварительной защиты не отпали, оснований для отмены мер предварительной защиты не имеется.

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

В силу ст. 89 Кодекса административного судопроизводства РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 223 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из представленного материала усматривается, что при обращении 12 ноября 2019 г. с заявлением о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия ненормативного акта до вступления в законную силу решения суда, Сигунова Л.А мотивировала необходимость применения указанной меры наличием явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выраженных в незаконном изъятии, ограничении деятельности на объектах, а также нарушении прав третьих лиц (арендаторов), которые потерпят значительные убытки.

В настоящее время дело по существо не рассмотрено, обстоятельства, послужившие основанием к их принятию, а именно наличие угрозы нарушения прав и законных интересов истца, не отпали и сохраняются до рассмотрения административного иска.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 КАС РФ, судья

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судьи Владимирского областного суда от 22 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.