Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-17149/2021[88а-18166/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, Елисеевой Натальи Анатольевны на решение Костромского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года (дело N 2а-47/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года (дело N 33а-975/2021) по административному делу по коллективному административному исковое заявлению Плошкиной Галины Александровны, Николаевой Раисы Николаевны, Семеновой Марины Витальевны и других к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействующими постановлений о присвоении индивидуальному предпринимателю Горохову Сергею Жоржевичу статуса единой теплоснабжающей организации, об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения сельского поселения,.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Елисеевой Н.А. по ордеру адвоката Нарышева А.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителей индивидуального предпринимателя Горохова С.Ж. по доверенностям Беляева Н.В. и адвоката Пашутина П.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

жители пос. Прибрежный Костромского района Костромской области Плошкина Г.А, Николаева Р.Н, Семенова М.В, Лыхина И.Р, Арзубова О.Н, Кокинов П.И, Ибрагимов Р.А, Ремезова Л.А, Кокинов И.В, Петрова В.Н, Хаймах И.А, Чеснова А.Н, Комарова Н.Д, Шашкова Л.В, Ревенко Л.Г, Шмаков С.А, Чернета В.А, Соловьева Н.И, Дущак Т.П, Норвайшене Т.А, Пепелин Д.Н, Белянкина Т.П, Чигарева Л.Б, Петрова А.Н, Парамонова О.В, Рябцева М.А, Булатова Г.А, Бахарева Т.Н, Киселев В.Д, Заставная Т.П, Смирнов Н.С, Зубкова Г.Н, Жерлицын Е.С, Иванченко Р.А, Степанова Л.В, Туманова Н.А, Горлова Н.А, Козлов С.В, Палыпина З.Д, Козлова М.Г, Киселева Л.Л, Елисеева Н.А. обратились в суд с коллективным административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании недействующими постановлений о присвоении индивидуальному предпринимателю Горохову С.Ж. статуса единой теплоснабжающей организации, об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения сельского поселения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Костромского муниципального района от 07 сентября 2018 года N 1785 индивидуальному предпринимателю Горохову С.Ж. присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, состоящей из источника теплоснабжения - собственной котельной в поселке Прибрежный Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 13 декабря 2018 года утверждена актуализированная схема теплоснабжения Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на период с 2013 года по 2027 год. Об указанных постановлениях им стало известно 10 августа 2020 года в ходе плановой встречи жителей посёлка Прибрежный с главой Сущевского сельского поселения Аристовой И.А, депутатом Костромской областной Думы от Костромского района Зудиным С.Ю, кандидатом на пост главы Костромского муниципального района Шиловой Е.А, где им разъяснено, что теплоснабжение осуществляется на основании указанных постановлений. Оспариваемые решения принимались администрацией Костромского муниципального района вопреки мнениям и пожеланиям жителей поселка, нарушают их права на открытое решение вопросов местного самоуправления, участие в свободном обсуждении и подаче замечаний, пожеланий по указанным вопросам. Кроме того, в нарушение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 заказчиком актуализированной схемы на основании договора от 25 июля 2018 года являлся сам Горохов С.Ж, подменив органы местного самоуправления Сущевского сельского поселения. Сама организация, с которой заключён договор на подготовку схемы, была создана за один год до этого, не имеет опыта в подобной деятельности, что ставит под сомнение достоверность и правильность актуализированной схемы.

По мнению административных истцов, оспариваемые постановления противоречат пунктам 2, 5, 9, 15, 20-22, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154, поскольку уведомления о начале разработки схемы теплоснабжения не размещалось; сроки разработки и утверждения схемы, установленные как "не позднее 15 января года, предшествующего году, на который актуализируется схема теплоснабжения", не соблюдены; открытость процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения не обеспечена; сбор замечаний и предложений к соответствующему проекту в срок от 20 до 30 дней, а также публичных слушаний в срок от 15 до 30 дней не проводился; статус единой теплоснабжающей организации (организаций) присваивается теплоснабжающей организации при утверждении схемы теплоснабжения, что в данном случае также не соблюдено.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елисеевой Н.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елисеева Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

От представителя Горохова С.Ж. по доверенности адвоката Пашутина П.В. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2017 года и 5 апреля 2018 года МУП "Коммунсервис" Костромского района, осуществлявшее теплоснабжение пос. Прибрежный Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, уведомило администрацию Сущевского сельского поселения и администрацию Костромского муниципального района о том, что в связи с невозможностью ремонта котлов с 1 августа 2018 года, котельная поселка Прибрежный будет выведена из эксплуатации, а 17 апреля 2018 года - заявило о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения поселка Прибрежный по причине сильного износа оборудования и тяжелого финансового положения предприятия.

Распоряжением администрации Костромского муниципального района от 19 апреля 2018 года N 436-р в целях бесперебойного тепло- и водоснабжения населения поселка Прибрежный принято решение осуществить на территории указанного поселка комплекс организационно-технических мероприятий по оптимизации централизованных систем тепло- и водоснабжения.

С этой целью утвержден план организационных мероприятий ("дорожная карта") по обеспечению тепло- и водоснабжения населения на территории поселка Прибрежный Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района на 2018 год, которым предусмотрено: принятие решений (постановлений) об утрате статуса единой теплоснабжающей организации в отношении МУП "Коммунсервис" Костромского района и о наделении таким статусом индивидуального предпринимателя Горохова С.Ж. (пункт 13 Плана); выполнение работ по реконструкции котельной и тепловых сетей в поселке Прибрежный (пункт 16 Плана); актуализация схем теплоснабжения и водоснабжения Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района (пункт 18 Плана); утверждение схем теплоснабжения и водоотведения Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района (пункт 19 Плана).

Исполнительными органами, ответственными за реализацию мероприятий, указанных в пункте 13 Плана, определены администрации сельского поселения и муниципального района; мероприятий, указанных в пункте 18 Плана - администрация Сущевского сельского поселения; мероприятий, указанных в пункте 19 Плана - администрация Костромского муниципального района.

Этим распоряжением утвержден также состав рабочей группы по выполнению названного плана, в который вошла глава администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Аристова И.А.

Данное распоряжение размещено на сайте администрации Костромского муниципального района, направлено в адрес заинтересованных лиц, в том числе администрации сельского поселения.

Вместе с тем, как установлено судом, администрация Сущевского сельского поселения каких-либо реальных действий, направленных на разрешение ситуации по обеспечению теплоснабжения поселка Прибрежный, не предприняла.

23 мая 2018 года администрация Костромского муниципального района в указанных целях направила в адрес индивидуального предпринимателя Горохова С.Ж. письмо с просьбой рассмотреть вопрос о технологическом присоединении к принадлежащим ему сетям потребителей поселка Прибрежный и строительстве участка теплотрассы.

24 мая 2018 года Горохов С.Ж. выразил готовность к проведению до 15 сентября 2018 года мероприятий по увеличению мощности котельной и строительству участка теплотрассы.

27 июля 2018 года МУП "Коммунсервис" Костромского района заявило о снятии с него статуса единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения поселок Прибрежный по мотиву сильного износа оборудования и тяжелого финансового положения предприятия.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 3 августа 2018 года N 1491 МУП "Коммунсервис" признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации.

Постановление размещено на сайте администрации вместе с информацией о возможности подачи заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

От индивидуального предпринимателя Горохова С.Ж. поступила заявка на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Заявок от иных лиц в адрес органов местного самоуправления не поступало.

20 августа 2018 года осуществлено технологическое присоединение объектов централизованной системы отопления поселка Прибрежный к котельной индивидуального предпринимателя Горохова С.Ж.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 7 сентября 2018 года N 1785 индивидуальному предпринимателю Горохову С.Ж. присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах системы теплоснабжения, состоящей из источника теплоснабжения - собственной котельной в поселке Прибрежный Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, присоединенных тепловых сетей и потребителей.

Этим же постановлением администрации Сущевского сельского поселения рекомендовано актуализировать схему теплоснабжения поселения на 2013 - 2027 годы.

Постановление размещено на сайтах администраций района и сельского поселения.

15 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Горохов С.Ж. направил в администрацию Сущевского сельского поселения Проект актуализированной схемы теплоснабжения Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на 2013 - 2027 годы, разработанный по договору с ним ООО "Эксперт".

Распоряжением администрации Сущевского сельского поселения от 13 ноября 2018 года N 32 по проекту актуализированной схемы теплоснабжения на 5 декабря 2018 года назначены публичные слушания.

Уведомление о проведении публичных слушаний и сообщение о сборе замечаний и предложений к проекту и сам проект размещены на сайте администрации Сущевского сельского поселения.

Согласно протоколу публичных слушаний от 5 декабря 2018 года принято единогласно решение о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения Сущевского сельского поселения на утверждение Главе Костромского муниципального района Костромской области.

Постановлением администрации Костромского муниципального района от 13 декабря 2018 года N 2495 утверждена актуализированная схема теплоснабжения Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области на период с 2013 года по 2027 год.

13 и 14 декабря 2018 года утвержденная схема и постановление о её утверждении размещены на сайтах администраций муниципального района и сельского поселения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона N 190-ФЗ от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении", Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года N 808, Требований к схемам теплоснабжения и Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными. При этом суды исходили из того, что постановления приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка их принятия и не противоречат закону.

Проект актуализированной схемы теплоснабжения разработан ООО "ЭнергоЭксперт", которому такое право предоставлено пунктом 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154.

Проект актуализированной схемы теплоснабжения был размещен на официальном сайте, до проведения публичных слушаний был организован сбор замечаний и предложений по проекту, поступившие замечания были рассмотрены в ходе публичных слушаний, по итогам последних проект был направлен на утверждение.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые постановления приняты с нарушением принципа открытости процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения, чем нарушены их права, судами обеих инстанций проверены и обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов в обжалуемых судебных актах.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции также исходил из того, что административными истцами пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным административным иском, уважительных причин для восстановления срока не имелось.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к такому выводу, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции представителя административных истцов, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие представителя административных истцов с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи