Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8а-17517/2021[88а-18413/2021]

N 88а-18413/2021

16 августа 2021 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ материал по кассационной жалобе Егорова Дмитрия Сергеевича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Егорова Дмитрия Сергеевича к прокуратуре Смоленской области о признании решения незаконным (материал N 9а-202/2021),

УСТАНОВИЛА:

Егоров Д.С. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Смоленской области о признании незаконным решения от 8 февраля 2021 года N 12-108-2021, которым отказано в принятии мер прокурорского реагирования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2021 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2021 года, Егоров Д.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При решении вопроса о принятии административного иска к производству суда не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, суды исходили из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предъявленные требования не относятся к категории административных дел, предусмотренных главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 123 которого предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Определяя, в каком порядке должны обжаловаться действия (бездействие) и решения прокурора, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. N 1181-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фетискина А.В. на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что прокурор вправе обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 этого Кодекса, в суд кассационной инстанции, судьи которого наделены полномочиями разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или для отказа в таковой.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Постановления от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению судом в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Из административного материала видно, что Егоров Д.С, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в прокуратуру Смоленской области с жалобой, указывая на допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства по уголовному делу, указывая, что в приговоре не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения у него проверочной закупки наркотических средств, а в действиях сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

8 февраля 2021 года прокуратурой Смоленской области дан ответ о том, что оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Егорова Д.С. проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", материалы уголовного дела судом надзорной инстанции проверены в полном объеме, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в судах первой и кассационной инстанций не установлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Учитывая доводы заявителя, выводы судов о том, что заявленные Егоровым Д.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления Егорова Д.С. судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Репина Е.В.