Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8а-18164/2021[88а-19143/2021]

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

N 88А-19143/2021

г. Москва 23 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу Наумовой Ларисы Викторовны на определение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 16 июня 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Наумовой Ларисы Николаевны к квалификационной коллегии судей Тверской области, председателю квалификационной коллегии судей Тверской области Цветкову Валерию Валентиновичу, заместителю председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной Инне Николаевне о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер для организации проверки по жалобе от 11 апреля 2021 г, обязании устранить допущенные нарушения (материал N 9а-226/2021),

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Цветкова В.В, а также ответ квалификационной коллегии судей Тверской области от 13 апреля 2021 г. за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной И.Н.

В обоснование заявленных требований Наумова Л.В. указала, что обратилась с жалобой в квалификационную коллегию судей Тверской области по фактам противоправных действий судьи Туруткиной Н.Ю, имеющих признаки коррупции и подлога, однако, квалификационная коллегия судей Тверской области мер для организации проверки не предприняла, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 16 июня 2021 г, Наумовой Л.В. отказано в принятии административного иска по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе Наумова Л.Н, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего заявления не были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Отказывая Наумовой Л.Н. в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Тверской области, председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Цветкова В.В, заместителя председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной И.Н, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя определение судьи в апелляционном порядке, судья апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции, указав в том числе, на то, что Наумова Л.Н. не относится к субъектам, которые вправе обжаловать решения квалификационной коллегии судей и членов коллегии в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ.

Судья кассационной инстанции находит указанные выводы верными, основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, статьей 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Квалификационная коллегия судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиями в целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами и федеральными законами. Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции (пункт 1 статьи 1, статья 3 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.).

Таким образом, отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в суде, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации.

При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 19.07.2016 г. N 1727-О, согласно которой в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на иное толкование норм права и оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями не были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Московского районного суда г. Твери от 22 апреля 2021 г, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина