Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-10071/2021[88-13606/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей Леднёва А.А, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на свое содержание.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что стороны состоят в браке, не проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ушел из семьи в период беременности супруги. После ухода ответчика истец понесла большое и глубокое моральное потрясение, посещала психолога, переживала за себя и будущего ребенка. Ответчик материальной поддержи истцу не оказывает, в связи с чем, истец обратилась в суд и, уточнив свои исковые требования, просила взыскать с ответчика алименты на собственное содержание в размере двух прожиточных минимумов ежемесячно на период беременности и в течении трех лет со дня рождения ребенка, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 2 000 руб.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 13 680 руб, что соответствует 0, 7 части от величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в городе Москве за 1 квартал 2020 года, который подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения "данные изъяты" ФИО9 трехлетнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ, либо изменения материального положения сторон.

С ФИО1 в пользу бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 150 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с нарушением норм материального права. Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке зарегистрированном Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

ФИО1 и ФИО2 являются родителями "данные изъяты" ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами не оспаривалось, что "данные изъяты" ФИО9 проживает с матерью.

Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку истец в настоящее время не работает по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком, супруг материальной поддержки ей не оказывает, с учётом позиции ответчика по настоящему спору, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истцом доказательств причинения ей нравственных или физических страданий действиями ответчика, не представлено, суд, руководствуясь положениями статьи 151, части 2 статьи 1099, статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб, суд также не усмотрел, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательства несения указанных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 150 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением Тушинского районного суда "адрес" и его обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты, они повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела и доводы ответчика получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

Так, в соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов "данные изъяты" членов семьи.

В силу статьи 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что при разрешении споров о взыскании алиментов на содержание супруги, суд должен принять во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки доводам ответчика, судом приняты во внимание ссылки ФИО1 на его семейное и материальное положение, на такое же положение истца.

Несогласие ФИО10 с выводами суда не может повлечь отмену апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела. Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи