Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-10385/2021[88-14268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кучинского Е.А, судей Леднёва А.А, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО ""МРСК Центра" о признании ограничения отсутствующим (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

по кассационной жалобе ПАО "МРСК Центра" на решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, выслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра", в котором с учетом уточнения требований, просил признать отсутствующим ограничение, установленное в отношении принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в виде сведений о нахождении в границах земельного участка охранной зоны ВЛ 0, 4 кВ Ф5 ПС "Лесные Поляны" N, входящей в состав зоны с особыми условиями использования территории "Зоны охраны искусственных объектов. Охранная зона инженерных коммуникаций" с номером N.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок, площадью 880 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, часть указанного земельного участка находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, фактически в границах участка находились опоры и воздушная линия электропередач. На основании письменных обращений истца ответчиком в 2018 году были выполнены работы по переустройству воздушной линии: опоры и воздушная линия в границах участка демонтированы. Однако в сведениях Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени сохраняется информация о том, что в границах принадлежащего истцу земельного участка имеется зона с особыми условиями использования территории. Данные сведения являются неактуальными, недостоверными, существенно ограничивают право собственности истца на данный земельный участок.

Решением Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд постановил:признать отсутствующим ограничение, установленное в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1 в виде сведений о нахождении в границах земельного участка охранной зоны ВЛ 0, 4 кВ Ф5 ПС "Лесные Поляны" N, входящей в состав зоны с особыми условиями использования территории "Зоны охраны искусственных объектов. Охранная зона инженерных коммуникаций" с номером N.

ПАО "МРСК Центра" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ПАО "МРСК Центра", который извещен о дате судебного слушания надлежащим образом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 880 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. N.

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ограничения отсутствующим, исходил из того, что демонтаж и перенос ответчиком опор линии электропередач с принадлежащего истцу земельного участка подтверждается: уведомлением ПАО "МРСК Центра" от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением ПАО "МРСК Центра" от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на демонтаж и перенос ответчиком опор линии электропередач с принадлежащего истцу земельного участка, в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих изменений в части границ охранной зоны ВЛ 0, 4 кВ Ф5 ПС "Лесные Поляны", ответчиком внесено не было, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции также указал на то, что наличие двух опор подтверждается и схемой расположения границ земельного участка: напротив принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N; напротив земельного участка с кадастровым номером N и пришел к вводу о том, что охранная зона ВЛ 0, 4кВ Ф5 ПС "Лесные Поляны", в отношении принадлежащего истцу земельного участка свое действие не распространяет.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке представленных доказательств в силу статьи 379.7 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Все представленные сторонами доказательства оценены судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, им дана правильная правовая оценка, результаты которой приведены в судебных постановлениях.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ярославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи