Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-11314/2021[88-14870/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А., рассмотрев материал N N по заявлению ФИО1 "данные изъяты", имеющего юридическое значение - отсутствия двойного гражданства, по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просила признать факт отсутствия у неё другого гражданства, кроме как гражданства Российской Федерации, указывая, что отказалась от гражданства Республики Армении при получении гражданства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления "данные изъяты", имеющего юридическое значение

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не имеется.Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 26, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, и исходил из того, что заявитель фактически выражает несогласие с существующим фактом - наличием у неё гражданства Республики Армении, что подтверждается официальными ответами государственных органов Республики Армении, кроме того, судья обоснованно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы о прекращении гражданства Республики Армения рассматриваются и разрешаются в другом порядке.

Второй кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебного актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья