Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-12141/2021[88-13788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лысовой Е.В, Кисловой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Анатолия Анатольевича к ФКУ "Российский государственный архив научно- технической документации" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3334/2020)

по кассационной жалобе ФКУ "Российский государственный архив научно- технической документации" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Российский государственный архив научно - технической документации", в котором просил признать незаконным приказ от 20 апреля 2020 года N 154-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя обращение тем, что с 01 июля 1998 года осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика в должности заместителя директора, 01 апреля 2007 года между сторонами был заключен трудовой договор. Приказом N 154-к от 20 апреля 2020 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а именно обязанностей ответственного за пропускной и внутриобъектовый режимы, а также ненадлежащем контроле за исполнением приказа N 19 от 16 марта 2020 года. С указанным приказом истец не согласен, поскольку служебное расследование произведено с нарушением как требований действующего законодательства, так и обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, при наложении взысканий работодателем не учтено отношение истца к труду и его предшествующее поведение, в связи с чем действия ответчика по применению дисциплинарного взыскания к нему, истец считает незаконными.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел

к выводу о нарушении истцом трудовой дисциплины и наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года отменено с принятием по делу нового судебного акта, которым признан незаконным и отменен обжалуемый истцом приказ. Суд апелляционной инстанции установил, что при разрешении спора судом первой инстанции не были применены подлежащие применению к спорным отношениям нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в то время как представленными ответчиком доказательствами не подтверждается обоснованность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и наступление для ответчика неблагоприятных последствий.

В кассационной жалобе ФКУ "РГАНТД" просит отменить принятое по делу апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на несоблюдении истцом инструкции о пропускном режиме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных

ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы

не установлено.

При разрешении доводов кассационной жалобы ответчика учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к Болотову А.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, а именно обязанностей ответственного за пропускной и внутриобъектовый режим, а также ненадлежащем контроле за исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и применив к спорным правоотношениям положения ст. 21, 189, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)

в совокупности с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров за допущенные нарушения трудовой дисциплины в связи с отсутствием доказательств негативного влияния на деятельность ответчика, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе тяжесть совершенного проступка, предшествующее нарушениям надлежащее поведение истца, исполнение им трудовых обязательств и отсутствие каких-либо нарушений с начала трудовых отношений с ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы

о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей со стороны истца, как неподтвержденный надлежащими доказательствами и направленный на переоценку выводов суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Российский государственный архив научно- технической документации" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи