Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-12438/2021[88-15428/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску СНТ "Алесь-2002" к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и членским взносам

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка N в СНТ "Алесь-2002". Ответчиком за период 2018 и 2019 год не были оплачены членские и целевые взносы в размере 12 980 руб. за 2018 год и 19 376 руб. за 2019 год, которые истец просит взыскать. Поскольку ответчиком своевременно не были оплачены взносы, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 328 руб. 87 коп. за 2018-2019 год, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб. 52 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования СНТ "Алесь-2002" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Алесь-2002" сумму задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2018 г. в размере 12 980 руб. 00 коп, за 2019 г. в размере 19 376 руб. 00 коп, неустойку за несвоевременное внесение платы за пользование объектами инфраструктуры за 2018-2019 года в размере 2 328 руб. 01 коп, государственную пошлину по делу в размере 1 240 руб. 52 коп, а всего 35 924 (Тридцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 53 коп.

Определением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылаясь также на противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность обжалуемых определений, кассационный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение мирового судьи и апелляционное определение не соответствуют.

Удовлетворяя требования товарищества, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) посчитал установленной принадлежность ответчику земельного участка, расположенного в границах СНТ "Алесь-2002".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что у него не имеется в собственности земельного участка, указал, что ФИО1 не представлено документов об отказе от земельного участка, в то время как истцом представлена копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХХП N, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судами обеих инстанций при оценке доказательств нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исследование доказательств, в том числе на их относимость и допустимость, а также оценка доводов сторон, не может быть произвольной и является обязанностью судов первой и апелляционной инстанций, возложенной на них процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на суде в силу ч. 2 ст. 12, ст.ст. 56, 57, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность по руководству процессом, суд обязан определить круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, распределить между сторонами обязанность по их доказыванию, предупредить о последствиях выполнения или невыполнения тех или иных процессуальных действий, предложить представить дополнительные доказательства.

Ответчик в судах первой и второй инстанций последовательно отрицал наличие у него в собственности какого-либо земельного участка. Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства на право собственности на землю не заверена надлежащим образом органом, выдавшим свидетельство, либо его правопреемником.

Какие-либо иные надлежащие доказательства, позволившие мировому судье установить принадлежность земельного участка ответчику при их анализе в совокупности, в обжалуемых судебных постановлениях не приведены. Судами не предприняты меры по получению таких доказательств, например, копии Постановления Главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в копии свидетельства в качестве документа-основания, не предложено истцу (а именно на нем лежит обязанность доказать нарушение его прав ответчиком) представить надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение мирового судьи и апелляционное определение постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, недостатки могут быть устранены только путем отмены судебных постановлений и повторного рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N "адрес".

Судья ФИО3