Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-12694/2021[88-14234/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО8 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента сельского хозяйства и продовольствия "адрес" к ФИО1 о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе Департамента сельского хозяйства и продовольствия "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент сельского хозяйства и продовольствия "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты в размере 444500 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий "адрес"" Государственной программы "адрес" "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия "адрес"" выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности на сумму 444500 руб. Указанная сумма переведена на счет ответчика как получателя данной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки, проведенной прокуратурой "адрес", в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлена информация о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, в которой указано, что ответчиком в нарушение положений подп. "а" п. 2.5 постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" было приобретено жилое помещение, в котором ответчик проживал с сентября 2014 года. Таким образом, социальная выплата предоставлена необоснованно.

Решением Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента сельского хозяйства и продовольствия "адрес" удовлетворены, с ФИО1 в пользу Департамента сельского хозяйства и продовольствия "адрес" взыскана сумма социальных выплат в размере 444500 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7645 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту сельского хозяйства и продовольствия "адрес" отказано.

В кассационной жалобе Департамент сельского хозяйства и продовольствия "адрес" просит отменить апелляционное определение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работающий на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ рабочим в ОАО "Юрьевецкое", обратился с заявлением в администрацию Соболевского сельского поселения "адрес" о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" по категории "молодая семья". Указал, что жилищные условия планируется улучшать путем приобретения жилого помещения в Юрьевецком муниципальном районе. В составе семьи указаны: ФИО4 (жена), ФИО5 (дочь). К заявлению приложены копии документов, подтверждающих личность, справка о составе семьи, копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении ребенка, копия трудового договора и трудовой книжки, копия документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств, договор социального найма жилого помещения, выписка из ЕГРН, что подтверждается самим заявлением.

Постановлением администрации Соболевского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации жилищных прав" ФИО1, имеющий состав семьи из трёх человек, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Стороной истца не оспаривалось, что ответчиком к заявлению о предоставлении социальной выплаты были приложены все необходимые документы. Исходя из содержания документов, приложенных к заявлению, в отношении ФИО1 было принято решение о предоставлении ему социальной выплаты как лицу, переехавшему в сельскую местность в границах соответствующего муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом сельского хозяйства и продовольствия "адрес", ОАО "Юрьевецкое" и ФИО1 был заключен трехсторонний договор об обеспечении молодого специалиста жильем в сельской местности с использованием социальной выплаты. В рамках договора ФИО1 предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в Елнатском сельском поселении Юрьевецкого муниципального района.

Свидетельством Nм-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом сельского хозяйства и продовольствия "адрес", подтверждено, что ФИО1 является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограммы) "Устойчивое развитие сельских территорий". В соответствии с условиями данной подпрограммы ему предоставляется социальная выплата в размере 444500 руб. на приобретение жилого помещения.

Факт перечисления денежных средств истцом в указанном размере подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 444500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, действующим от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, и ФИО6, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО5, заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой, находящейся по адресу: "адрес", состоящего из земельного участка и квартиры. Стоимость земельного участка и квартиры определена сторонами в размере 644500 руб, из которых оплата денежных средств в сумме 200000 руб. произведена ФИО1 за счет личных средств, а в размере 4445000 руб. за счет средств социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам прокурорской проверки соблюдения бюджетного законодательства в сфере распоряжения социальными выплатами на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым специалистам, проведенной по обращению ФИО7, направлена информация о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, в которой указано, что ответчиком в нарушение положений подп. "а" п. 2.5 постановления правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" было приобретено жилое помещение, в котором ответчик проживал с сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено требование ФИО1 о возврате социальной выплаты в течение 30 календарных дней со дня получения требования, однако ФИО1 деньги не возвратил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом сельского хозяйства и продовольствия "адрес" требований, при этом исходил из того, что ФИО1 и его семья постоянно проживали в жилом помещении, на приобретение которого была использована предоставленная ему социальная выплата, что противоречит правилам, установленным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с выводами районного суда не согласился, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда и принимая новое судебное постановление, суд апелляционной инстанции, руководствовался Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" (Приложение N к названному Постановлению Правительства Российской Федерации), Порядком предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, и исходил из того, что право на получение спорной социальной выплаты имеют молодые семьи, работа хотя бы одного из членов молодой семьи по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности, а также работа в организациях, осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных; проживающие на территории указанного муниципального района (городского округа) на условиях найма, аренды, безвозмездного пользования либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; зарегистрированные по месту пребывания в соответствии с законодательством Российской Федерации; отсутствие в собственности жилого помещения (жилого дома) в границах соответствующего муниципального района (городского округа), включая административный центр муниципального образования, в котором один из членов молодой семьи или молодой специалист работает или осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, социальной сфере или в организациях, осуществляющих

ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных. Гражданин, которому предоставляется социальная выплата, вправе ее использовать на приобретение жилого помещения в сельской местности, однако социальная выплата не может быть использована на приобретение жилого помещения, в котором гражданин постоянно проживает.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО1 нарушений вышеприведенных требований закона, поскольку приобретенные ответчиком на социальную выплату квартира и земельный участок по адресу: "адрес", не является жилым помещением, в котором он постоянно проживал. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде полученной социальной выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Отказывая в иске, судебная коллегия апелляционной инстанции верно учла, что из исходя из целей, условий и правил предоставления социальных выплат на улучшение жилищных условий гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, ФИО1 полностью соответствует требованиям, необходимым для наличия права на такую выплату.

При этом, вопреки доводам кассатора, факт проживания ответчика с семьей в жилом помещении по адресу: "адрес", в период 2014-2019, не свидетельствует о нарушении ответчиком подп. "а" п. 2.5 Порядка, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, так как представленными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции, подтверждено, что ответчик с семьей был зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, в данной квартире проживал временно, права собственности или права постоянного пользования в отношении указанного жилого помещения не имел, следовательно, данная квартира не являлась для ФИО1 жилым помещением, в котором он постоянно проживал, применительно к правовому смыслу данной нормы, придаваемой ему законодателем в рамках вышеуказанного постановления.

Указание в жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не верно применил редакцию подп. "а" п. 2.5 Порядка, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п, действующую на момент принятия решения, устанавливающую запрет приобретения жилого помещения, в котором гражданин постоянно проживает (зарегистрирован по месту жительства (месту пребывания)), подлежит отклонению, так как при разрешении дела судебная коллегия верно исходила из редакции данной нормы на дату спорных правоотношений, а указание на редакцию этого пункта на дату вынесения решения носило дополнительный характер, и не обуславливало принятие апелляционного определения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, исчерпывающе подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи