Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-13223/2021[88-14589/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 132516 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен для содержания под стражей в СИЗО-1 "адрес" и размещен в камере, в которой первую ночь провел в верхней одежде на кровати без матраса, подушки и постельного белья. Вместе с ним содержались курящие люди, по ночам в камере бегали крысы, отсутствовала часть стекла в окне, туалет был без двери, отгорожен стенкой около 1 м. в высоту, без сливного бака. Запах из туалета постоянно чувствовался по всей камере. Позднее его перевели в камеру, где содержалось от 5 до 8 человек, площадь камеры составляла примерно 20 кв. м. (4 х 5 м), из которых 3 кв. м (2 х 1, 5 м) приходилось на туалет с раковиной. В камере находился стол с лавкой площадью 2 кв. м. (2 х 1 м), который служил как обеденным, так и письменным, игральным, читальным. Помещение санузла было ограждено стеной 1 м. в высоту с самодельной шторкой вместо двери, запах из туалета чувствовался по всей камере. Приходилось принимать и употреблять пищу в таких условиях. В самом санузле в наличии была чаша на возвышенности более 40 см. Кровати металлические. Постельное белье было выдано один раз - при доставке в СИЗО. В камере отсутствовал ремонт. Душ принимали один раз в неделю, продолжительностью не более 30 минут. В камере периодически отключали горячую воду. Электрическое освещение было очень слабым и горело круглосуточно. Ночью освещение доставляло дискомфорт. В одной камере с истцом содержались лица, которые имели различные заболевания (гепатит, герпес и др.). Прогулка предоставлялась по 15-20 минут, причем не ежедневно. В дни помывки, проверок СИЗО, в дождливую погоду прогулка не предоставлялась.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием технической возможности для организации видеоконференц-связи в целях соблюдения процессуальных прав истца на участие в судебном заседании.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принимавший участием посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой заместителя начальника отдела специального учета.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 содержался в камерах - 88 и 140.

Согласно справкам заместителя начальника учреждения, курирующего тыловое обеспечение камера 88 имеет площадь 14, 7 кв. м, оборудована 4 спальными местами, полы в камере деревянные, имеется металлопластиковое окно размером 1, 2 х 1, 2 обеспечивающее соответствующий уровень естественного освещения, постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу.

Камера 140 имеет площадь 21, 4 кв. м, оборудована 5 спальными местами, полы в камере деревянные, имеется металлопластиковое окно размером 1, 2 х 1, 2, обеспечивающие соответствующий уровень естественного освещения, постоянно подается вода для бытовых нужд по водопроводу.

Камерные помещения оборудованы санитарным узлом (чаша "Генуя", раковина), зеркалом, туалет отгорожен от жилого помещения камеры перегородкой из кирпича и металлопластика на всю высоту помещения с дверью, принудительная вентиляция конструкцией не предусмотрена.

Камерные помещения оборудованы согласно раздела 5 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N: полками для телевизора и туалетных принадлежностей; баком для питьевой воды и полкой для его установки; вешалкой для верхней одежды; шкафом для хранения продуктов.

В камерах имеются 2 светильника дневного (95 Вт.) и один светильник (40 Вт.) ночного освещения (в исправном состоянии), стол и скамейка, радиоприемник, урна для мусора, 2 розетки для подключения бытовых приборов.

Имеется принудительная (включаемая согласно графика) и естественная вентиляция в исправном состоянии.

В зимнее время отопление камер производится централизовано от котельной находящейся на территории учреждения, температурный режим в камерах поддерживается на уровне 21-22°С, радиаторы отопления функционируют исправно.

На основании Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от дата N "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", ФИО1 был обеспечен для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом); постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой).

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (согласно графика), им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Постельные принадлежности проходят обязательную стирку и дезинфекцию в дезинфекционной камере.

В учреждении регулярно проводятся работы по дератизации и дезинфекции.

Судами также установлено, что жалоб со стороны истца ФИО1 на наличие в камерных помещениях, в которых он содержался, крыс, насекомых, паразитов, тараканов, клопов не поступало.

Согласно книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", во время содержания осужденного ФИО1 количество спецконтингента в вышеуказанных камерах не превышало количества установленных спальных мест (справка начальника отдела режима и надзора ФИО4).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями руководствуясь ст. ст. 17, 21 и 55 Конституции Российской Федерации, ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 80 УИК РФ, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришел к выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Делая данный вывод суды исходили из того, что условия содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отвечали требованиям, предъявляемым к следственным изоляторам уголовно-исполнительной системы по содержанию под стражей, санитарная площадь в камерах где содержался ФИО1, составляла не менее четырех квадратных метров на одного человека; раздельное содержание курящих и некурящих требования закона не предусмотрено; истец обеспечивался обязательный ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, еженедельной санитарной обработкой не менее 15 минут в специально оборудованных душевых, непрерывным сном не менее 8 часов согласно внутреннего распорядка с 22.00 до 06.00, то есть условия содержания ФИО1 были совместимы с уважением к человеческому достоинству, ему не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, которые неизбежны при лишении свободы, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В силу требований статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом по ч. 6 ст. 290 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФИО1, имеющий первоначального статус обвиняемого, а впоследствии осужденного, содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N, площадью 14, 7 кв. м, оборудованной 4 спальными местами, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере N, площадью 21, 4 кв. м, оборудованной 5 спальными местами.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции, в частности, указали на то, что санитарная площадь в камерах, где содержался ФИО1, составляла не менее четырех квадратных метров на одного человека.

Между тем, данный вывод нижестоящих судов не соответствует установленным обстоятельствам дела, учитывая, что судами установлено, что площадь камеры N, в которой истец содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 14, 7 кв. м, была оборудована 4 спальными местами, таким образом на 1 человека при полном заполнении камеры приходится 3, 67 кв.м.

В то же время, ссылки в кассационной жалобе истца на то, что при исчислены площади, приходящейся на одного человека, исключаются площади зоны туалета, стола с лавками и кроватей, подлежат отклонению, поскольку предусмотренная положениями статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" санитарная норма подлежит расчету с учетом оборудования камеры, обратное основано на неверном толковании положений указанной правовой нормы.

С учетом вышеизложенного, суду при разрешении дела спора следовало установить сколько лиц содержалось в указанный период времени одновременно с ФИО1 в камере N и с учетом установленных обстоятельств дела дать суждение относительно того, имело ли место в данном случае нарушение ответчиком условий содержания истца, выразившееся в несоблюдении санитарной нормы обеспеченности на одного человека площади камерного помещения в спорный период.

Однако приведенные нормы материального права судом применены неверно, процессуальные обязанности по установлению юридически значимых обстоятельств судом не выполнены, в связи с чем, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дел на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи