Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-13272/2021[88-17797/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2021 г. по кассационным жалобам Никитина Семена Александровича и Никитиной Ларисы Викторовны на решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г.

гражданское дело N 2-143/2020 по иску Никитиной Виолетты Андреевны к Никитину Семёну Александровичу, Никитиной Ларисе Викторовне о признании договора купли-продажи земельного участка, декларации об объекте недвижимости недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ответчиков Керимова М.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Коковиной О.И, полагавшей принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитина В.А. обратилась в суд с иском к Никитину С.А. и Никитиной Л.В. с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 11 сентября 2017 г. между Никитиным С.А. и Никитиной Л.В, признании недействительной односторонней сделки - декларации об объекте недвижимости (жилого дома) на имя Никитиной Л.В. от 2 ноября 2017 г, расположенного на указанном земельном участке, а также признании недействительным согласия, удостоверенного нотариусом в части приписки "и продажу". Просила суд применить последствия недействительности данных сделок в виде прекращения права собственности Никитиной Л.В на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований Никитина В.А. указала, что в период брака с Никитиным С.А. в 2015 году приобрели земельный участок в общую совместную собственность, оформив его на имя Никитина С.А.

В 2017 году на совместно нажитые средства на данном земельном участке построили жилой дом. В августе - сентябре 2017 г. супруг выкрал у неё паспорт и нотариальное согласие, после чего совершил цепочку сделок по отчуждению в пользу своей матери Никитиной Л.В. земельного участка и жилого дома. Нотариального согласия на отчуждение объектов недвижимости Никитина В.А. не давала, приписка в нотариальном согласии "и на продажу" выполнена иным лицом. В настоящее время брак расторгнут.

Полагает данные сделки недействительными по основанию статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (отсутствие нотариального согласия супруга на отчуждение общего имущества), статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (притворная сделка). Считает, что другая сторона сделки - мать её бывшего супруга Никитина Л.В, знала об отсутствии согласия истца на отчуждение имущества.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Московский, д. Лапшинка, уч. 131а, кадастровый номер: 50:21:0100309:392, заключенный 11 сентября 2017 г. между Никитиным С.А. и Никитиной Л.В, а также применены последствия недействительности сделки путём прекращения права собственности Никитиной Л.В.

Признана недействительной односторонняя сделка - декларация об объекте недвижимости от 2 ноября 2017 г, оформленная на имя Никитиной Л.В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Московский, д. Лапшинка, д. 121, кадастровый N 77:17:0100309:11908 и применены последствия недействительной односторонней сделки путём прекращения права собственности Никитиной Л.В..

Признано недействительным согласие, выданное Никитиной В.А. и удостоверенное нотариусом города Москвы Комковой Н.М. от 14 мая 2015 г. N 2-496 в части приписки "и продажу".

В кассационных жалобах Никитиным С.А. и Никитиной Л.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. Полагают их основанными на неверном применении норм материального права и неправильно установленных обстоятельствах дела. В обоснование доводов жалоб указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционных жалобах на судебное решение.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Никитина В.А, ответчики Никитина Л.В, Никитин С.А, нотариус не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 августа 2021 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Керимова М.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Коковиной О.И, полагавшей принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 1 октября 2014 г. Никтина В.А. и Никитин С.А. состояли в браке.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 г. брак расторгнут.

Законный режим имущества супругов не изменялся.

26 мая 2015 г. супруги Никитины приобрели земельный участок общей площадью 610 кв. м, с кадастровым номером: 50:21:0100309:392 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для огородничества, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Московский, д. Лапшинка, уч. 131а. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, право собственности на данный объект оформлено на имя Никитина С.А.

19 декабря 2016 г. Никитиным С.А. и ООО "ИдеяДом" заключен договор подряда на выполнение работ по возведению деревянного каркасного индивидуального жилого строения на указанном земельном участке, впоследствии 19 января 2017 г. Никитиным С.А. получено разрешение на строительство жилого дома.

15 марта 2017 г. жилой дом был построен и передан Никитину С.А, что подтверждается актом о приёмке этапа выполненных работ на сумму 1 569 500 руб.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Кирсановой О.И. 5 апреля 2017г, следует, что в перечень документов, использованных для подготовки технического плана включено следующее: декларации б/н от 5 апреля 2017г, кадастровая выписка о земельном участке N 77/501/16-1486152 от 21 декабря 2016г, выданная филиалом ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество N 77-77/017/021/2015-897/2 от 8 июня 2015 г, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; разрешение на строительство 77-239000-013898-2017 от 19 января 2017 г.; планы этажей N б/н от 1 апреля 2017 г.; чертежи N б/н от 1 апреля 2017 г, документ выдан Кирсановой О.И.; экспликация N б/н от 1 апреля 2017 г. в соответствии с которой указаны характеристика здания: индивидуальный жилой дом, материал стен: каркасно-обшивные, года завершения строительства здания: 2017, площадь здания 44.7 кв.м. В заключение кадастрового инженера указано, что настоящий технический план подготовлен для подачи заявления о постановке на кадастровый учёт здания.

Данные доказательства подтверждают, что в марте-апреле 2017 г. жилой дом уже был возведён на земельном участке, отвечал критериям объекта недвижимого имущества и был готов к постановке на кадастровый учет. С учетом указанных обстоятельств судами нижестоящих инстанций обоснованно опровергнуты доводы ответчиков о том, что на момент отчуждения земельного участка (11 сентября 2017 г.) жилой дом ещё не был построен. По данным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет также и аналогичные доводы кассационной жалобы.

Как следует из объяснений истца, в период постройки жилого дома отношения с супругом Никитиным С.А. стали ухудшаться.

В период с 15 августа 2017 г. по 4 сентября 2017 г. из владения истца Никитиной В.А. выбыл паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, согласие на продажу земельного участка.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2017 г, истец полагает, что данные документы изъял её супруг Никитин С.А.

29 августа 2017 г. между ответчиками Никитиным С.А. и его матерью Никитиной Л.В. был заключён договор купли-продажи земельного участка, цена объекта недвижимости - 100 руб.

11 сентября 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Переход зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из регистрационного дела Управления Росреестра по городу Москве, на государственную регистрацию было представлено нотариально удостоверенное согласие от 14 мая 2015 г, оформленное Никитиной В.А. на покупку земельного участка, в тексте которого содержится рукописная приписка "и продажу".

Между тем, в реестре нотариальных действий отсутствует оговорка в виде приписки "и продажу", которая не вносилась в реестр поправок и не заверена подписью нотариуса с проставлением даты и оттиска печати нотариуса с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, приказ Минюст России от 16 апреля 2014 г. N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утвержденными решением Правления ФНП от 17 декабря 2012 г, приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г. N 78, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий архива нотариуса Комковой Н.М.) Указано, что Никитина В.А. не расписывалась в реестре нотариальных действий за приписку "и продажу", что не отвечает требованиям действующего законодательства.

При представлении документов на государственную регистрацию переходу права по договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2017 г. в тексте согласия не содержится сведений в отношении жилого дома, который был фактически построен на основании договора подряда до заключения договора купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2017 г, что не отрицалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, 2 ноября 2017 г. Никитной Л.В. для целей постановки жилого дома на кадастровый учет подана декларация об объекте недвижимости, которая зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Разрешая заявленные исковые требования, суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 11 сентября 2017 г. является недействительной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение объекта недвижимого имущества, требующего государственной регистрации.

Кроме того, выводы о ничтожности данной сделки суды основали на положениях подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает императивный принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, что при наличии единого собственника исключает самостоятельное отчуждение данных объектов.

Данные выводы судами подробно мотивированы со ссылками на указанные выше обстоятельства дела и конкретные письменные доказательства, в связи с чем, суд кассационной инстанции с ними соглашается и полагает их правильными.

Кассационная жалоба в указанной части не содержит каких-либо доводов, опровергающих данные выводы.

Выводы о признании недействительной сделкой декларации об объекте недвижимости суды основали на положениях гражданского законодательства о притворных сделках (статья 170 ГК РФ) и указали, что сделка купли-продажи земельного участка, совершенная между Никитиным С.А. и Никитиной Л.В, прикрывает сделку по возникновению права общей совместной собственности супругов на вновь возведенный объект - индивидуальный жилой дом, который по итогам совершения притворной сделки выбыл из совместной собственности супругов Никитиных.

Указанные выводы с учетом разъяснений пункта 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о распространении правил о притворности на цепочку взаимосвязанных сделок также являются правильными и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Выводы судов о признании недействительной односторонней сделки по выдаче Никитиной В.А. нотариального согласия в части приписки "и на продажу" суды основали на совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе материалах регистрационного дела, ответа Управления Росреестра города Москвы на запрос суда, ответа нотариальной конторы в части выписки из реестра совершенных нотариальных действий, а также постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные выводы также подробно мотивированы со ссылками на данные доказательства.

С учетом данных обстоятельств судами применено общее последствие недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, выразившееся в данном случае в прекращении права собственности Никитиной Л.В. на земельный участок и жилой дом.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, а также на правильно, с учетом данных обстоятельств, примененных нормах гражданского, семейного и земельного законодательства о сделках по отчуждению объектов недвижимости, находящихся в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, при вынесении решения всем представленным доказательствам судами дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, между тем, право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таких процессуальных нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Семена Александровича и Никитиной Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи