Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 8Г-13382/2021[88-16185/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белоусовой В.Б. рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Меридиан" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N2-2514/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.01.2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 5.04.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "МЕРИДИАН" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, неустойки (л.д.77-79).

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании принимал.

17.11.2020г. судом в адрес взыскателя по его заявлению на основании указанного решения направлен исполнительный лист (л.д.81).

19.01.2021г. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока ее подачи. Ходатайство мотивировано тем, что решение суда ответчиком получено не было.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 5.04.2021г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Фрунзенского районного суда "адрес" от 1.11.2019г. в окончательной форме составлено 5.11.2019г.

На сайте суда сведения об изготовлении мотивированного решения в окончательной форме размещено 5.11.2019г.

ФИО1.А. участвовал в судебном заседании от 1.11.2019г, при оглашении резолютивной части решения и разъяснении срока и порядка обжалования решения присутствовал.

Копия мотивированного решения направлена сторонам, в том числе, ответчику ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо л.д.80).

От ФИО1.А. только 19.01.2021г. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда также исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд не имеется, учитывая, что указанный срок пропущен значительно, апелляционная жалоба поступила в суд спустя более года со дня принятия решения в окончательной форме, о нахождении данного дела в производстве суда ФИО1 было известно, поскольку участвовал в судебном заседании. Добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, зная о данном судебном процессе, в случае неполучения копии решения, ответчик не лишен был возможности обратиться в суд за получением копии судебного акта, однако данное право на протяжении длительного времени не реализовал.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (абз. 3 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также сводятся к отсутствию доказательств получения им копии решения суда первой инстанции.

Указанному обстоятельству дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, апелляционная жалоба подана по истечении более одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Следовательно, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 12.01.2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 5.04.2021 года, по гражданскому делу N 2-2514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Б. Белоусова