Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13707/2021[88-16112/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Кучинского Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-2238/2020), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, ее представителя ФИО10, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 B.C. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 B.C, приходящаяся ФИО2 матерью. Между тем, семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. ФИО1 B.C. устраивает скандалы, запрещает ей (ФИО2) пользоваться квартирой, из комнаты, которую занимает ФИО1 B.C, исходят неприятные запахи (от кошки, кошачьего лотка, нестиранного белья), уборку в которой делать ФИО1 B.C. запрещает, добровольно освобождать жилое помещение ФИО1 B.C. отказывается. На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать ФИО1 B.C. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а также снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", сохранив за ней право временного пользования указанным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

По истечении указанного выше срока настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части времени сохранения за ФИО1 B.C. права пользования жилым помещением изменить.

Сохранить за ФИО1 право временного пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сроком на 10 лет с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 B.C. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части изменения времени сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела право собственности на спорную квартиру в целом зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за N, N.

ФИО1 B.C. в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является личной собственностью ФИО2, ФИО1 B.C. членом семьи ФИО2 не является, общее хозяйство стороны с друг с другом не ведут, взаимного уважения и взаимной заботы между сторонами не имеется, какие-либо общие интересы у сторон отсутствуют, доказательств того, что стороны обладают общим бюджетом, общими предметами быта, оказывают друг другу помощь и поддержку, в материалы дела не представлены, какого-либо соглашения о предоставлении ФИО1 B.C. спорного жилого помещения ФИО2 не принималось, заключенный между сторонами договор дарения не предусматривает сохранения за ответчиком прав пользования жилым помещением, в настоящее время ФИО2 против проживания ответчика в спорной квартире, иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ФИО1 B.C. не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования о признании ФИО1 B.C. прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в отношении ФИО1 B.C. ФИО2 алиментные обязательства не исполняет, суд объективно не усмотрел наличия предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО2 обязанности по обеспечению ФИО1 B.C. жилым помещением.Вместе с этим, суд принял во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 B.C, являясь человеком преклонного возраста, с 1976 г. длительное время проживающая и зарегистрированная в спорном жилом помещении, в настоящее время не имеет возможности приобрести право пользования иным жилым помещением в регионе своего постоянного проживания. При этом у ответчика к настоящему времени сложился уклад жизни именно в "адрес", где она получает пенсионное и медицинское обслуживание.

По этим причинам суд счел возможным предоставить ФИО1 B.C. право временного пользования жилым помещением по адресу: "адрес", сроком на шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

При этом, суд первой инстанции также учел, что в период с 2004 г. по март 2020 г. ФИО1 B.C. являлась собственником квартиры площадью 38, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", однако, как лично пояснила ответчик ФИО1 B.C. в ходе рассмотрения дела по существу, на протяжении длительного времени указанная квартира сдавалась в аренду, а отчуждение данного жилого помещения по договору дарения в марте 2020 г. в пользу внучки, было произведено ею в целях избежания выселения из спорной квартиры. Данное обстоятельство суд расценил как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, пришел к выводу, что при определения срока, на который предоставляется ФИО1 B.C. право временного пользования спорным жилым помещением, судом первой инстанции не в полной мере учтены все заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание преклонный возраст и имущественное положение ФИО1 B.C, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент подачи иска уже не имела в собственности и пользовании иных жилых помещений, а также возможности обеспечить себя иным жильем, учитывая, что в спорном жилом помещении ФИО1 B.C. проживает с 1976 года, в целях соблюдения баланса интересов сторон посчитал необходимым сохранить за ней право временного пользования жилым помещением сроком на 10 лет, полагая, что именно данный срок является справедливым при сложившейся у сторон жизненной ситуации и всех обстоятельств данного дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Суд апелляционной инстанции, сохраняя за ответчиком право временного пользования жилым помещением сроком на 10 лет, сослался на соблюдение баланса интересов сторон. При этом суд апелляционной инстанции, вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, не дал оценку конфликтным отношениям, наличие которых стороны не оспаривали, обстоятельствам отчуждения ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ей на праве собственности по договору дарения в марте 2020 г. в пользу внучки, которое было произведено ею, как ФИО1, поясняла в судебном заседании суда первой инстанции, в целях избежания выселения из спорной квартиры (протокол судебного заседания от 15.12.2020г. л.д.172).

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций в части определения срока сохранения за ФИО1 права временного пользования жилам помещением допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения в указанной части и нового рассмотрения дела в этой части в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-2238/2020 в части определения срока сохранения за ФИО1 права временного пользования жилым помещением отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи