Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-13856/2021[88-16333/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В, Жерненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки (номер дела в суде первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной (мнимой) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, во исполнение условия последней о вступлении с истцом в брак был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Цена договора составила 850 000 руб, однако в действительности указанные денежные средства ответчиком истцу не передавались. В октябре 2014 года стороны вступили в законный брак, который расторгнут решением мирового судьи в январе 2018 года. После расторжения брака ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой выплатить ? стоимости имущества, указывая, что все имущество и денежные средства, которыми он располагал до вступления с ответчиком в брак, были вложены в строительство жилого спорного дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежал истцу на праве собственности до вступления в брак с ответчиком. ФИО2 с момента их совместного проживания не работала, своего дохода не имела. В ответ на просьбу истца о выплате половины стоимости спорного имущества, ответчик пригрозила истцу выселением из жилого дома. ФИО1 полагает, что заключенная ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком сделка, является мнимой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка и жилого дома в его собственность, отменить регистрацию права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, выслушав явившихся лиц, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

При рассмотрении дела судами было установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью 1562 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а также расположенного на нем жилого дома, общей площадью 108, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого ФИО1 продал жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", а ФИО2 приобрела указанное имущество. Стоимость жилого дома определена сторонами в 500 000 руб, стоимость земельного участка 240 700 руб, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора (п.п. 1, 3, 4 договора).В этот же день сторонами подписан передаточный акт, по которому продавец передал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, а также документы на недвижимость, расчетные книжки, а покупатель принял указанное имущество в целом.

Государственная регистрация и переход права собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО1 A.Л. в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.170, 181, 195, 199 Гражданского Кодекса РФ исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об иных целях, кроме как, преследуемых сторонами при заключении оспариваемого договора купли-продажи, истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; при заключении договора истец действовал осознано, ознакомился с его содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, указав, что запись о регистрации права собственности в ЕГРН за ФИО2 была внесена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском в суд ФИО1 обратился, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При проверке состоявшегося по делу решения, при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на ее исполнение, равно как и не представлено доказательств того, что спорная сделка была направлена на достижение других правовых последствий и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, совершена с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения и апелляционного определения, судами при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Все изложенные в жалобе доводы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи