Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-14191/2021[88-15460/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Кучинского Е.Н, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Дениса Павловича к ГУ - УПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1262/2020)

по кассационной жалобе Морозова Дениса Павловича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.02.2021.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

Морозов Д.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с 18.09.2019 г, обязать ответчика засчитать Морозову Д.П. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в льготном исчислении период работы с 14.09.1998 года по 20.08.1999 года в должности врача-интерна по хирургии отделения хирургической гастроэнтерологии и колопроктологии стационара Коми республиканской больницы/ГБУЗ Республики Коми; в календарном исчислении периоды прохождения курсов повышения квалификации с 20.01.2003 по 20.05.2003 года, с 16.02.2015 по 14.03.2015 года, донорские дни 4 дня в 2000 году, 5 дней в 2001 году, 2 дня в 2002 году, 1 день в 2004 году; в льготном исчислении период работы с 02.08.1999 года по 31.05.2006 года в должности врача-онколога онкодиспансерного отделения ГБ N 4 г. Рыбинска Ярославской области.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) обязано зачесть в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" Морозову Денису Павловичу в льготном исчислении, а именно: один год работы считать за один год и шесть месяцев:

- период работы с 14.09.1998 по 01.08.1999 года в должности врача интерна по хирургии отделения хирургии гастроэнтерологии и колопроктологии стационара ГБУЗ "Коми республиканская клиническая больница", - период работы с 01.10.1999 по 31.10.1999 года в должности врача онколога онкодиспансера с учетом заместительства на 0, 5 ставки врача онколога онкологического отделения Городской больницы N 4 города Рыбинска;

в календарном исчислении:

- периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 20.01.2003 по 20.05.2003 года, с 16.02.2015 по 14.03.2015 года, - донорские дни 4 дня в 2000 году, 5 дней в 2001 году, 2 дня в 2002 году, 1 день в 2004 году.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Морозова Дениса Павловича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.02.2021 решение суда первой инстанции изменено в части включения в специальный стаж Морозова Дениса Павловича периода прохождения курсов повышения квалификации с 16.02.2015 по 14.03.2015 года в календарном исчислении.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции.

Исковые требования Морозова Дениса Павловича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное):

зачесть в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" Морозову Денису Павловичу:

в льготном исчислении, а именно: один год работы считать за один год и шесть месяцев:

- период работы с 14.09.1998 по 01.08.1999 года в должности врача интерна по хирургии отделения хирургии гастроэнтерологии и колопроктологии стационара ГБУЗ "Коми республиканская клиническая больница", - период работы с 01.10.1999 по 31.10.1999 года в должности врача онколога онкодиспансера с учетом заместительства на 0, 5 ставки врача онколога онкологического отделения Городской больницы N 4 города Рыбинска;

- период прохождения курсов повышения квалификации: с 16.02.2015 по 14.03.2015 года, в календарном исчислении:

- периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 20.01.2003 по 20.05.2003 года, - донорские дни 4 дня в 2000 году, 5 дней в 2001 году, 2 дня в 2002 году, 1 день в 2004 году.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Морозова Дениса Павловича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Морозов Д.П. просит отменить указанные судебные акты как незаконные, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, а также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суды не верно отказали во включении в специальный стаж работы в период с 02.08.1999 года по 31.05.2006 года в должности врача онколога онкодиспансера ГУЗ ЯО "Городская больница N4"

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

В части удовлетворенных требований постановление суда первой и апелляционной инстанции не оспаривается и по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013

N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "н" ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно.

Приложением к Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066) является Перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и должностей врачей среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за 1 год и 6 месяцев. Диспансерное отделение в данном Перечне не поименовано.

Согласно Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения от 22 сентября 1999 г. N 1066 после 1 ноября 1999 г. период соответствующей работы включался в стаж только в том случае, если она выполнялась в течение полного рабочего дня. Работа при неполном рабочем дне (на полставки), независимо от того, что она выполнялась в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком от 22 сентября 1999 г. N 1066, в стаж за периоды работы после 1 ноября 1999 г. не засчитывается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев.

В пункте 1 (раздел - наименование структурных подразделений) Перечня от 29 октября 2002 г. N 781 в перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, включены отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 12, 15, 20, 21, 27 - 30 Списка должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781. Диспансерное отделение в данном Перечне не поименовано.

Указанный выше перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судами установлено, а также из справки ГУЗ ЯО "Городская больница N 4" г. Рыбинска от 22.05.2019 года N 175, трудовой книжки следует, что Морозов Д.П. со 02.08.1999 года принят на должность врача-онколога онкодиспансера на полный рабочий день, на полную ставку, с 01.06.2006 года переведен на должность врача-онколога онкологического отделения на полный рабочий день, полную ставку.

Согласно решению Пенсионного фонда работа истца в указанный период засчитана истцу в календарном исчислении, с чем истец не согласен, полагая, что данный период подлежит исчислению в льготном порядке, а именно 1 год работы как 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что требования о включении в специальный стаж истца в льготном исчислении: один год работы как один год и шесть месяцев, подлежит период работы с 01.10.1999 года по 31.10.1999 года - в качестве врача-онколога онкологического отделения Городской больницы N 4. В остальной части требования истца о возложении на ответчика обязанности засчитать период работы истца по 31.05.2006 года в должности врача-онколога онкодиспансерного отделения Горбольницы N 4 г. Рыбинска Ярославской области с применением льготного порядка исчисления стажа удовлетворению не подлежат.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеперечисленные Списки, действующие в спорные периоды работы истца, содержат исчерпывающий перечень должностей, структурных подразделений и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, и расширенному толкованию не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился отметив, что действующее в спорные периоды времени пенсионное законодательство не предусматривало возможность льготного исчисления стажа врачам диспансерных отделений медицинских учреждений.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой и второй инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку разрешая спор, судебная коллегия правильно определилаюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применила нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты а другие отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что онкодиспансер это онкологическиское учреждение, которое относится именно к отделениям хирургического профиля, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы Морозова Д.П. заявлялись им в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

При разрешении доводов кассационной жалобы Морозова Д.П. направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение истца о том, что доводы, приводимые им в обоснование позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Морозов Д.П, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Дениса Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи