Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14259/2021[88-16796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5

судей ФИО3 и ФИО4

с участием ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГг, недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-203/20)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ "Овощевод". Ответчик также является членом товарищества, и по мнению истца, незаконно провозгласив себя новым председателем правления СНТ "Овощевод", разместив в товариществе объявления о том, что ее правление приняло решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Овощевод" ДД.ММ.ГГГГ, со следующей повесткой: Избрание председателя правления СНТ "Овощевод" на 3 года, Избрание членов правления СНТ "Овощевод", Избрание ревизионной комиссии СНТ "Овощевод" не менее 3 человек, Прием кандидатов в члены СНТ "Овощевод" по заявлению от физического лица с полным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное собрание членов СНТ "Овощевод", с вышеуказанными вопросами повестки дня. Истцу, как члену СНТ "Овощевод", стало известно о проведении данного собрания из текста объявления на информационном стенде СНТ "Овощевод", затем после проведения самого собрания была представлена выписка N из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание, по мнению истца, является нелегитимным, при его подготовке и проведении допущены существенные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устава СНТ "Овощевод", а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", влияющие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, а также решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец полагает, что ответчик со своим незаконным правлением, не имели полномочий на принятие решений, о созыве и проведении внеочередного общего собрания членов СНТ "Овощевод", поскольку не являются законно избранными председателем и членами правления.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст.16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов СНТ "Овощевод", проведенное путем очного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Устава СНТ "Овощевод", в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд установил, что при проведении общего собрания присутствовали 242 члена из 474 членов СНТ "Овощевод", что подтверждает наличие кворума.

Доводы истца о том, что членами СНТ "Овощевод" являются 535 собственников земельных участков, суд признал необоснованными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ "Овощевод" составляло 474 члена.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у ответчика полномочий на созыв и проведение внеочередного общего собрания СНТ "Овощевод", суд исходил из того, что на основании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СНТ "Овощевод" была выбрана ФИО2

Решением Железнодорожного городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Овощевод" о признании внеочередного общего собрания членов СНТ "Овощевод", проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлены без удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелись полномочия на созыв и проведение внеочередного общего собрания СНТ "Овощевод".

Довод истца о том, что внеочередное собрание созвано в нарушение положений Устава СНТ "Овощевод", не согласуется с требованиями ч. 7 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию, в том числе, членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Нельзя согласиться с доводами жалобы об ограничении представителя истца в выступлении в прениях, а также о не исследовании судом доказательств, поскольку они противоречит протоколу судебного заседания (л.д. 181-182, 182-189 т. 2).

Что касается довода жалобы о том, что нарушен срок полномочий председателя правления, установленный Уставом СНТ, то он не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из искового заявления, указанное обстоятельство не являлось основанием исковых требований о признании решения собрания недействительным.

Остальные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к полномочиям кассационного суда.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи