Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-15321/2021[88-16869/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчев Д.А., рассмотрев дело по заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-225/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 12 февраля 2020 года и определение мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района от 5 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы по гражданскому делу N 2-225/2020 выдан судебный приказ "данные изъяты" 3 024 руб. 13 коп, а всего 287 850 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока их подачи и отсутствия уважительной причины для восстановления процессуального срока.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого судебного приказа и определения мирового судьи.

Проверив законность обжалуемого судебного приказа по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при вынесении судебного приказа допущены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

В тексте кассационной жалобы ФИО1 не указано, каким требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует оспариваемый судебный приказ, и по каким причинам оснований для выдачи судебного приказа у мирового судьи не имелось.

При этом в самом судебном приказе указаны известные кредитору паспортные данные должника, совпадают дата и место рождения, адрес регистрации, фамилия, имя и отчество заявителя жалобы. На отсутствие у него задолженности перед ПАО "Сбербанк России" ФИО1 не ссылается.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 на указанное определение мирового судьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от 12 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья ФИО3