Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-16381/2021[88-17631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2973/2020), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А,

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф в общей сумме 130 034 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу - 12 024 рублей 24 копейки, по процентам - 7 700 рублей 93 копейки, по неустойке - 110 309 рублей 60 копеек. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей 70 копеек.

В обоснование иска указано, что по условиям договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб, сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняла, в результате образовалась задолженность.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО8 был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб, срок кредита - 36 месяцев. Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с Соболевой Ю.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nф. Определением мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 204, 807, 811 ГК РФ пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, посчитав его основанным на материалах дела и законе.

При этом соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из условий срока действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца за вынесением судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения (ДД.ММ.ГГГГ) и отмены (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа мирового судьи, даты обращения заявителя с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ. Применив к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 204 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при обращении с заявленными исковыми требованиями установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" пропущен по всем требованиям в связи с его истечением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонила как не основанные на нормах материального права доводы истца о том, что срок давности был приостановлен в связи с направлением ответчику требования о досрочном погашении задолженности, а также из-за действий, не зависящих от кредитора, а именно по причине признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи