Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16991/2021[88-18793/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, морального вреда

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N), по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО "ГлобалЭлектроСервис" ФИО1 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за май и июнь 2017 года в размере 471 200 рублей, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 685, 40 руб, компенсации за 234, 4 дня не использованного отпуска в размере 214 380, 90 руб, компенсации за задержку выплаты компенсации за дни не использованного отпуска 16 178, 30 руб... компенсации морального вреда 400 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО "ГлобалЭлектроСервис" в должности заместителя директора по капстроительству, с мая 2017 года не выплачивалась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако, ни в день увольнения, ни до настоящего времени ответчиком не выплачена заработная плата, окончательный расчет при увольнении не произведен.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате 91.743 рубля 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 5.746 рублей 18 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 1.329.858 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплат при увольнении 417.996 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, а всего 1.850.344 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице конкурсного управляющего ФИО2 в бюджет "адрес" госпошлину 17.767 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с решением и апелляционным определением, просит их отменить и принять по делу новое постановление об отказе в иске, ссылаясь на наличие оснований для оставления части исковых требований без рассмотрения, а также на то, что судами проигнорированы доказательства выплаты заработной платы истцу за май и июнь.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в должности заместителя генерального директора по капитальному строительству Исполнительной дирекции, с должностным окла "адрес" 000 рублей.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). Трудовая книжка вручена истцу в ходе рассмотрения спора, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения, в том числе правильно применена ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку выплата всех денежных средств, причитающихся работнику, должна была быть произведена в последний день работы, такая обязанность возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении общества и должна была быть выполнена в рамках текущей деятельности общества, то оснований для оставления исковых требований без рассмотрения с целью их рассмотрения в деле о банкротстве у суда не имелось.

Также подлежит отклонению доводы кассатора о том, что судом неправильно установлено наличие задолженности по выплате истцу заработной платы. Расчетные листки, на которые представитель общества ссылается в кассационной жалобе, были изучены судами обеих нижестоящих инстанций, и при расчете задолженности учтены все денежные суммы, выплаты которых были судами установлены, включая денежную сумму в размере 131371, 00 рублей, выплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов иными доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи