Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-17581/2021[88-18783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании долговых обязательств общими долгами супругов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (N)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной представителем ФИО5, на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от 23.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1 - ФИО6, поддержавшей возражения на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании долговых обязательств общими долгами супругов.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании долговых обязательств общими долгами супругов удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО8, выделив:

ФИО1:

право требования к ООО "Группа компаний "Единство", возникшее из Договора N- КЛ79(3)-269-4271 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и агентом застройщика. Стоимость предмета данного договора - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес"^я, "адрес", стоимостью - 2 211 000 руб, ? доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1 300 кв.м, с кадастровым номером 62:15:0030121:307, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Березка-1", стоимостью 350 000 руб, 100% доли в уставном капитале ООО "Союз застройщиков - Рязань", ИНН 6234162449, ОГРН 116234073818, адрес регистрации: "адрес", литера А2, помещение Н103, стоимостью 30 000 руб, а всего имущества на сумму 2 591 000 руб, ФИО2:

квартиру, расположенную по адресу: "адрес" гор, "адрес", с кадастровым номером 62:29:0090011:202, общей площадью 59, 5 кв.м, стоимостью 2 578 000 руб, 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1300 ХВ.М, с кадастровым номером 62:15:0030121:307, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Березка-1", стоимостью 350 000 руб, а всего имущества на сумму 2 928 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 168 500 руб.

В связи с переходом в единоличную собственность ФИО2 квартиры, неположенной по адресу: "адрес" гор, "адрес", прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на указанное жилое помещение.

Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 в равных долях по 1/2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 долю суммы платежей, внесенных ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с октября 2019 по октябрь 2020 года включительно, в сумме 387 754, 97 руб.

В остальной части иска ФИО1 и ФИО2 отказать.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные в части раздела общего имущества супругов, указывая на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит в ее удовлетворении отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

Судебными инстанциями установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка N судебного района Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО8 расторгнут. От данного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместной жизни на совместные средства ФИО8 приобрели: право требования к ООО "Группа компаний "Единство", возникшее из Договора N- КЛ79(3)-269-4271 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и агентом застройщика. Стоимость предмета данного договора - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес", -2 211 000 руб, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул.? Октябрьский гор, "адрес", с кадастровым номером: 62:29:0090011:202, общей площадью 59, 5 кв.м, стоимостью 2 578 000 руб, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером: 62:15:0030121:307, расположенный по адресу: "адрес", СТ "Березка-1", стоимостью 700 000 руб.;

- 100% доли в уставном капитале ООО "Союз застройщиков - Рязань", ИНН 6234162449. ОГРН 116234073818, адрес регистрации: "адрес", литера А2. помещение Н103, стоимостью 30 000 руб, а всего имущества на сумму 5 519 000 руб.

Стороны брачного договора или иного соглашения о разделе имущества не заключали. Фактически семейные отношения истца и ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор в части раздела общего имущества супругов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основывался на положениях ст.ст. 34, 36, 38, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для раздела имущества истца и ответчика, брак которых расторгнут. При этом суд, определив перечень имущества, относящегося к общей совместной собственности, передал каждому из супругов имущество, стоимостью, приходящейся на его долю, установив компенсацию истцу в связи с передачей ответчику имущества, стоимость которого превышает приходящуюся на него долю в праве собственности на совместное имущество.

Между тем судебные постановления не могут быть признаны законными в части раздела общего имущества истца и ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из с...

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. I и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разделе имущества супругов путем передачи каждому из них имущества, а также выплате супругу денежной компенсации в случае невозможности передачи имущества по стоимости равное половине доли, суд обязан установить стоимость имущества на время рассмотрения дела.

В свою очередь, в силу нормы ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило подлежит применению и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных настоящим Федеральным законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и других.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, по общему правилу, вытекающему из вышеприведенных норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на совместной собственности на имущество и необходимости его раздела судом в связи с недостижением соглашения о порядке его раздела субъектами правоотношения, суду следует определять стоимость имущества, подлежащего разделу, на время рассмотрения дела судом, исходя из его рыночной стоимости, определенной в установленном законом порядке.