Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-17728/2021[88-18571/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Леднёва А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Зиядхан кызы к ФИО1 Нохбала оглы и по встречному иску ФИО1 Нохбала оглы к ФИО2 Зиядхан кызы о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-421/2019), по кассационной жалобе ФИО1 Нохбала оглы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, выслушав ФИО1, его представителя ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала о том, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами было приобретено имущество квартиры, денежные средства в размере 600000 руб. на имя ответчика в КБ "ЛОКО-Банк", денежные средства в размере 4 000 000 руб, находившиеся на совместном счету сторон в ПАО Почта Банк, которыми ответчик распорядился единолично.

Ответчик ФИО1 обратился к ФИО2 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества: квартиры исходя из предложенного варианта, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1/2 денежных средств, находящихся на вкладах на депозитном счете ответчика в ПАО "Сбербанк" и ПАО Банк ВТБ, 1/2 долю стоимости ювелирных украшений, денежные средства в размере 2 350 000 руб, 850 долларов США и 70 Евро. В обоснование встречных требований указал, что ФИО2 пытается скрыть от раздела следующее совместно нажитое имущество: квартиру по адресу: МО, "адрес", мкр. Новокуркино, "адрес", денежные средства на счетах ответчика в ПАО "Сбербанк" и ПАО Банк ВТБ, ювелирные изделия, денежные средства в размере 700000 руб, 1700 долларов США и 140 евро.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительным решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования сторон удовлетворены частично, постановлено:

Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, "адрес".

Признать за ФИО2 Зиядхан право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, "адрес".

Признать за ФИО2 Зиядхан право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, "адрес", мкр. Новокуркино, "адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, "адрес".

Признать за ФИО1 Нахбала оглы право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: МО, "адрес", "адрес", "адрес".

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО11

ФИО2 Зиядхан кызы ФИО1 Нохбала оглы о разделе ценных бумаг ПАО банк ВТБ отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Нохбала оглы к ФИО2 Зиядхан кызы о разделе общего долга супругов, разделе ювелирных изделий отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 разделе имущества в виде ценных бумаг - отменить, в части раздела имущества в виде объектов недвижимости и денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск ФИО2 и встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на квартиру по адресу: "адрес", р-н Южное Бутово, "адрес"; на квартиру по адресу: "адрес".

Признать за ФИО1 Нохбала оглы право собственности на квартиру по адресу: "адрес", Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, д. Дрожжино, "адрес"; на квартиру по адресу: "адрес", мкр. Новокуркино, "адрес".

Взыскать с ФИО2 Зиядхан кызы в пользу ФИО1 Нохбала оглы компенсацию в размере разницы стоимости переданного недвижимого имущества в размере 1 375 000 руб.

Взыскать с ФИО1 Нохбалы оглы в пользу ФИО2 Зиядхан кызы компенсацию в размере 1/2 части остатка денежных средств, находившихся на счетах ФИО1 в ПАО "Локо-Банк" и ПАО "Почта Банк", 298 754, 28 руб.Признать за ФИО2 Зиядхан кызы право собственности на акции обыкновенные именные Банка ВТБ (ПАО), находящихся на счетах депо ФИО1 Нохбала оглы N Р012157, в количестве 535 330 штук.

В остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставиться вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его исковых требований о разделе денежных средств в размере 4700000 руб, находившихся на счетах в ПАО "Почта Банк", открытых на имя ФИО2 и ФИО1 в период брака, денежных средств в размере 17000 долларов США, 140 евро, ювелирных изделий.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных статьями 34, 36, 37 Семейного кодекса Российской Федерации), включая долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

ФИО1 заявляя к разделу также денежные средства в размере 4700000 руб, денежные средства в размере 17000 долларов США, 140 евро, ювелирные изделия как совместно нажитое имущество, указывал, что денежные средства в размере 4700000 находились на счетах в ПАО "Почта Банк", открытых на имя ФИО2 и ФИО1 и были сняты в период брака, переданы ФИО2, эти денежные средства и ювелирные украшения были незаконно присвоены ФИО2, что подтверждается, по его мнению, обращением в правоохранительные органы.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия и стоимости данного имущества, приобретения его в период брака на общие средства, а также нахождения у ФИО2 заявленных к разделу денежных средств и ювелирных украшений.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, так же исходил из того, что факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением о присвоении ФИО2 денежных средств и ювелирных изделий, не является безусловным доказательством наличия и стоимости данного имущества, приобретения его в период брака на общие средства, а также его нахождения у ФИО2

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы, воспроизводящие фактически правовую позицию в суде апелляционной инстанции, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года об исправлении описки, дополнительное решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи