Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-17782/2021[88-18635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России к ФИО1 о взыскании денежных средств

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России на решение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 была принята на должность фельдшера здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ФИО1 принята по внутреннему совместительству на должность фельдшера здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0, 5 ставки с должностным окла "адрес" 710 руб. с установлением надбавок: за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ по должности фельдшера на 1, 0 ставку установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, по 7 часов 12 минут в день. По совмещаемой на 0, 5 ставки должности фельдшера объем рабочего времени установлен по 18 часов в неделю, по 3, 6 часа в день. Таким образом, ФИО1 должна вырабатывать в день по 10, 8 часа: 7, 2 часа по основной ставке 1, 0 и 3, 6 часа по 0, 5 ставке.

В этой связи ФИО1 должна была вырабатывать по указанной выше должности фельдшера пять дней в неделю по 3 часа 54 минуты с установленным заработком: 2 969, 5 руб. (оклад по должности на 0, 5 ставку), также 50% от должностного оклада за особые условия труда; 4% от должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; надбавка за стаж работы в УИС и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения.

В течение 2019 года ежемесячно начальником здравпункта N филиала "Медицинская часть N" подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности по должности фельдшера по основной ставке и по 0, 5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю по 7, 2 часа и по 3, 6 часа соответственно, на основании которых ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

В ходе проведенной на основании приказа УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N служебной проверки было установлено, что в период с января по декабрь 2019 года ФИО1 по табелям учета рабочего времени по внутреннему совместительству 0, 5 ставки отработано 543, 6 часов с выплатой заработной платы 80 339, 22 руб.

Между тем, исходя из данных фактического нахождения ФИО1 на рабочем месте, расположенном на охраняемой режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН "адрес", последняя трудовые обязанности в должности фельдшера по внутреннему совместительству в объеме 0, 5 ставки не выполняла.

При таких обстоятельствах в 2019 году ответчик ФИО1 фактически не выработала в полном объеме 543, 6 часов рабочего времени по внутреннему совместительству в объеме 0, 5 ставки и получила излишне выплаченную заработную плату в размере 69 895, 12 руб.

Истец полагает, что переплата ФИО1 заработной платы по внутреннему совместительству по должности фельдшера здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0, 5 ставки в размере 69 895, 12 руб. за неотработанное время в количестве 543, 6 часов в 2019 году возникла в связи с недобросовестностью и неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении трудовых обязанностей по внутреннему совместительству и в предоставлении ложных сведений о выполнении норм труда. Данная недобросовестность привела к неосновательному обогащению ответчика и повлекла причинение истцу материального ущерба в связи с излишне уплаченной заработной платой за фактически неотработанное время в размере 69 895, 12 руб.

На основании изложенного истец просил признать неправомерными действия ФИО1 по невыполнению в 2019 году трудовых обязанностей по должности фельдшера в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, а также по предоставлению ложных сведений о выполнении норм труда; взыскать с ФИО1 в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности фельдшера здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0, 5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 543, 6 часа в 2019 году в размере 69895, 12 руб.

Решением Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России к ФИО1 о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными постановлениями, представителем истца подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой он просит их отменить и принять по делу новое постановление об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились при надлежащем извещении.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в судебных актах подробно изложены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав, наряду с нормами трудового и гражданского законодательства, положения должностной инструкции фельдшера здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утв. начальником ФКУЗ МСЧ-62 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Положения о здравпункте N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и отказывая в иске, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждено отсутствие недобросовестности ответчика ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы в должности фельдшера по внутреннему совместительству в объеме 0, 5 ставки. В обязанности фельдшера входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, в том числе, осмотр дежурных смен при заступлении на службу, предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей транспортных средств, дежурство на дому в ночное время, выходные и праздничные дни, сопровождение больных осужденных при этапировании в медицинские учреждения "адрес".

Суды в обжалуемых решении и апелляционном определении привели подробный анализ и оценку доказательств, на основании которых пришли к указанным выводам, которые доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Таким образом, доводы кассатора, сводящиеся к оспариванию произведенной судами оценки доказательств и к несогласию с установленными судами обстоятельствами, не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Скопинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи