Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-17786/2021[88-18568/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Леднёва А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Мособлэнерго" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-4085/2020), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б, выслушав ФИО7, представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

АО "Мособлэнерго" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование которого указало следующее.

АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка 5}:23:0000000:121123 установило, что ФИО1 потреблял электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств здания шиномонтажа, автомойка к ТП-461 проводом СИП 23x95 мм2, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N И-159.

Согласно Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 5 156 249 руб. 46 коп.

Датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление, яляется ДД.ММ.ГГГГ Период бездоговорного потребления электрической энергии доставил 364 дня 15 часов.

Истец обратился к Ответчику с претензией (исх. NП от ДД.ММ.ГГГГ) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 5 156 24 руб. 46 коп, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 156 249 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 156 813 руб. 04 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; уплаченную госпошлину в сумме 34 765 руб. 31 коп.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Мособлэнерго" неосновательное обогащение в размере 5156249 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ н размере 156813 рублей 04 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 34765 рублей 31 коп, В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту выявленного бездоговорного потребления сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (п. 198 Основных положений).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", сельское поселение Вялковское, "адрес", уч. 10, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-предпринимательскую деятельность, общей площадью 6 100 м2. Также, на территории данного земельного участка располагается нежилое здание, кадастровый N, используемое в качестве автомойки и шиномонтажа. Данные объекты, ДД.ММ.ГГГГ были переданы в аренду ФИО1 в аренду ООО "Стройзапад" согласно договору аренды N от 01.11.2017г. и Дополнительным соглашениям N от 01.11.2017г. и N от 02.11.2017г.

АО "Мособлэнерго" при проведении проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка 50:23:0000000:121123 установило, что ФИО1 потреблял электрическую энергию, путем самовольного подключения энергопринимающих устройств здания шиномонтажа, автомойка к ТП-461 проводом СИП 23x95 мм2, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения подключенного к объектам электросетевого хозяйства АО "Мособлэнерго", что подтверждается актом о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N И-159.

Согласно Акту, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления составляет 5 156 249, 46 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что составленный Истцом Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N И-159 был неправомерен и является ошибочным, ненадлежащим, в связи с тем, что оформление технологического присоединения ООО "Стройзапад" доказывают наличие договора на потребление электроэнергии.

Учитывая, приведенные обстоятельства, нормы права, установив, что договор на энергоснабжение не заключен ни ФИО1, ни арендатором ООО "Стройзапад", признав Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ N И-159 достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии и соответствующим требованиям Основных положений N, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличий оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-4085/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи