Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-17797/2021[88-18542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по "адрес", ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" в лице представителя по доверенностям ФИО1 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФИЦ ИК-2 УФСИН России по "адрес" и был трудоустроен уборщиком служебного помещения. Бухгалтерией учреждения из заработной оплаты административного истца ежемесячно удерживались денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг в размере 100%. Истец является инвали "адрес" группы, о чем в личное дело представлена справка. Оплата жилищно-коммунальных услуг инвалидами второй группы производится в размере 50%. Кроме того, лица, относящиеся к данной категории, могут быть привлечены к труду без их согласия не более 35 часов в неделю.

Указывает, что в декабре 2019 года он отработал 175 часов, в январе 2020 года - 175 часов, в марте 2020 года - 168 часов, при этом согласия на переработку не давал, по данному вопросу обращался в администрацию учреждения.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по "адрес", ФСИН России.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России взыскана компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении в размере 30000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению указанного административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Изложить резолютивную часть решения Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в следующей редакции:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 30000 руб.

Апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по "адрес", ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по "адрес", ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" в лице представителя по доверенностям ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права и вынести новое решение об отказе ФИО2 в иске.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлением Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима.

Приговором Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по "адрес" в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес".

Согласно справке серии МСЭ-2004 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 группа инвалидности, бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" в адрес прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями направлено ходатайство о внесении в суд представления об отмене постановления Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, так как наказание в виде принудительных работ не может быть назначено инвалиду второй группы.

При этом приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ос, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в качестве уборщика служебных помещений изолирующего участка, функционирующего как исправительный центр квалификационного разряда ЕТКС с повременной оплатой труда с должностным окла "адрес" руб.

Указанный приказ издан исправительным учреждением на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" в адрес прокуратуры "адрес" направлено представление о внесении в суд представления об отмене постановления Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначено наказание в виде ограничения свободы, ФИО2 освобожден из места отбывания принудительных работ.

Также судами установлено, что из заработной платы осужденного ФИО2 производились удержания за коммунальные услуги в ноябре и декабре 2019 года, с января 2020 года удержания не производились. Общая сумма удержаний составила 3387, 85 руб.

В настоящее время произведен возврат излишне удержанных в ноябре и декабре 2019 года денежных средств за коммунальные услуги в размере 3387, 85 руб. почтовым отправлением на адрес регистрации истца: "адрес"Б-25, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение администрацией ФКУ на ФИО2 обязанности по выполнению трудовой функции свыше продолжительности рабочего времени, установленного для инвалидов 2 группы (свыше 35 часов в неделю), явилось нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, в связи с чем истец имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части возложения на ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" обязанности произвести перерасчет вычетов денежных средств за оплату ЖКХ.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 91, 92 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60.1, 60.7-60.9 УИК РФ, ст. ст. 2, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об изменении решения суда, определив к взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30000 руб.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов 1 или 2 группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвали "адрес" или 2 группы, сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 35 часов в неделю) - входит в обязанности работодателя. Применение уголовного наказания в виде принудительных работ осуществляется с соблюдением норм трудового законодательства, при этом работником выступает осужденный, который при этом не вправе отказаться от работы.

Установив, что ФИО2, являясь инвали "адрес" группы бессрочно, фактически работал по 40 часов в неделю, ежедневно по восемь часов в день, о чем производилась отметка в табелях учета рабочего времени, то есть ежедневно он отрабатывал сверх установленной для него, как для инвалида, продолжительности рабочего времени один час, при этом сторона ответчиков знала о наличии инвалидности 2 группы у осужденного ФИО2 до привлечения его к оплачиваемому труду, согласия выполнять трудовые обязанности 40 часов в неделю истец не давал, оплата сверхурочной работы ФИО2 не производилась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ФИО2 к выполнению трудовой функции свыше установленной законом продолжительности рабочего времени для инвалидов 2 группы повлекло нарушение его прав, в связи с чем, определилк взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу истца компенсацию морального вреда.

Устанавливая размер такой компенсации, судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истцу (нарушение прав инвалида, незаконное привлечение к труду), учитывая длительность нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определиларазмер компенсации в сумме 30000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции признал необоснованными ссылки ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указав, что настоящий иск относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. Какого-либо срока для обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, законом не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы суда апелляционной инстанции верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорное правоотношение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчиков, суды, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ФИО2 требований, обоснованно исходили из того, что доводы ответчиков о том, что ФИО2 фактически исполнял трудовые обязанности не более четырех-шести часов в день, не подтверждены достоверными и объективными доказательствами.

Ссылки кассаторов на то, что в рассматриваемом случае при изменении вида наказания осужденному была допущена судебная ошибка, которая повлекла за собой нарушение прав ФИО2, в связи с чем, возмещение ущерба должно было производиться на основании ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении состава ответчиков, подлежат отклонению, так как оснований для применения в рассматриваемо правовой ситуации указанной нормы права не имеется.

Указание в кассационной жалобе на обязательность исполнения вступившего в законную силу постановления Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вывода суда апелляционной инстанции по существу спора также не опровергает, так как при исполнении указанного судебного постановления со стороны ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" было допущено нарушение требований трудового законодательства в части привлечения ФИО2 к выполнению трудовой функции свыше установленной продолжительности рабочего времени для инвалидов 2 группы.

Несогласие заявителей жалобы с установленным судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда также не может повлечь отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку по своей сути выражает несогласие заявителей жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, повлиявшими на определение размера такой компенсации. Между тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения ФИО2 морального вреда ввиду нарушения его прав в связи с привлечением к выполнению трудовой функции свыше установленной продолжительности рабочего времени для инвалидов 2 группы, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонил доводы апелляционной жалобы ответчиков, подробно приведены в апелляционном определении, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменено решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по "адрес", ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес" в лице представителя по доверенностям ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи