Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18109/2021[88-18896/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о признании договора страхования недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-3885/2020), по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании страховой премии в размере 106 102 руб. 04 коп, неустойки в размере трех процентов от стоимости страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки "HYUNDAI CRETA" у официального дилера ООО "Фаворит Моторе Ф" в "адрес" она с ПАО "Совкомбанк" заключила договор потребительского кредита N сроком на 36 месяцев, 1096 дней. ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратила всю сумму кредита, в связи с чем договор был закрыт, залог на автомобиль ПАО "Совкомбанк" снят. При покупке автомобиля она приняла решение оформить страховой полис страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему с франшизой КАСКО Nj0v0039070 сроком на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за него 30 053 руб. 18 коп.

При заключении договора "КАСКО" представитель САО "ВСК" пояснил, поскольку машина будет находиться в залоге у банка, к полису КАСКО необходимо оформить страховой полис GAP, иначе банк может не одобрить кредит.

Учитывая такую информацию, она согласилась заключить договор страхования GAP, поскольку банк мог не одобрить кредит. По возвращению домой в свой регион, истец изучив документы, заметила, что в документах имеется несоответствие: срок действия страхового полиса GAP GAP 21 М Вариант 21 NGPV103498 составляет три года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия полиса КАСКО Nj0v0039070 - один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страхование по полису GAP не будет действовать при отсутствии страховки по полису КАСКО. То есть полис GAP не будет действовать фактически два года (срок превышения договора страхования GAP над сроком страхования КАСКО). При заключении договора GAP страховой компанией не приложены Правила N.2, ознакомиться с ними через сеть Интернет в автосалоне истец не имела возможности, также отсутствует информация о страховом тарифе. Никаких разъяснений представителем страховой компании о том, что через год истец будет вынуждена пролонгировать договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, иначе полис GAP прекратит свое действие, а уплаченная страховая премия за эти два года выплачена не будет, ей не было дано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис САО "ВСК" в "адрес" с вопросом, как разрешить ситуацию по полису GAP по возврату части неиспользованной страховой премии (со дня страхования прошло 15 дней). Сотрудник страховой компании занесла данные с ее слов в заявление о расторжении договора страхования, забрав подлинник полиса страхования GAP и заверив, что денежные средства вернут на ее банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила СМС-сообщение о том, что договор страхования расторгнут без возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с претензией о признании договора страхования GAP недействительным, возврате страховой премии в размере 106102 руб. 04 коп, в удовлетворении требований ей было отказано.

Истец полагает, что нарушены ее права как потребителя, ей не была предоставлена необходимая информация при заключении договора, договор заключен вследствие заблуждения в отсутствие необходимой информации, недобросовестными действиями ответчика ей причинены страдания, в связи с чем заявлены также требования о компенсации морального вреда.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ NJPV103498, заключенный между страховым акционерным обществом "ВСК" и ФИО1 недействительным.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 106 102 руб. 04 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 25 000 руб, всего 141 102 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к САО "ВСК" - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" государственную пошлину в бюджет городского округа "адрес" в размере 3 622 руб."

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Признавая договор страхования недействительным и взыскивая в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 106 102 руб. 04 коп, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор страхования GAP был заключен под влиянием заблуждения истца, при его заключении страховщиком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, не выданы Правила страхования, истец не была проинформирована о взаимосвязи в действии договоров КАСКО и GAP, о тарифах по страховым рискам и сумме комиссионного вознаграждения брокера. Размер компенсации морального вреда суд определилв 10 000 руб, к размеру исчисленного штрафа применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив его ко взысканию в 25 000 руб.Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из условий, изложенных в страховом полисе NJPV103498, подписывая настоящий полис (Договор страхования), Страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования 173.2 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь перед оплатой страховой премии обязан ознакомиться с условиями страхования, положениями Правил страхования на официальном сайте Страховщика в сети "Интернет". Оплачивая страховую премию, Страхователь подтверждает, что с Правилами ознакомлен и согласен, а экземпляр Правил вручен путем размещения на сайте Страховщика. Страхователь вправе получить Правила страхования в письменном виде, обратившись в офис Страховщика.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что данное условие страхового полиса противоречит статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 12.1.1 Правил N.2 страхования по продукту "Гарантия сохранения стоимости автомобиля", согласно которому Страховщик обязан выдать Страхователю договор страхования с приложением настоящих Правил страхования (л.д. 56).

Так как Правила страхования N.2 ФИО1 при заключении договора страхования не выдавались, истец с Правилами ознакомлена не была. Следовательно, информация в необходимом, предусмотренном законом, объеме потребителю не была предоставлена при заключении договора, что привело к неправильному выбору потребителем необходимой ему услуги.

По смыслу пунктов 1.2, 4 Правил договор страхования КАСКО является основным договором страхования транспортного средства, а договор страхования GAP является дополнительным к договору страхования КАСКО, о чем истец не была предупреждена, вследствие чего неправильно выбрала срок действия договора GAP, превышающий срок действия договора КАСКО в три раза.

Кроме этого, программа страхования GAP 21 М Вариант 21, о чем указано в страховом полисе, действительность договора по которому оспаривает истец, в перечне программ страхования отсутствует. Представитель страховщика в суде первой инстанции предположил, что имеет место описка, возможно, подразумевалась программа GAP 12. Следовательно, предмет договора в любом случае не согласован сторонами надлежащим образом, так как предмет договора - страхование по GAP 21 М Вариант 21, не оказывается страховщиком, условия его нигде не изложены. Информация об условиях страхования по варианту страхования, не предусмотренному у страховщика, не передана застрахованному лицу, и не могла быть передана за отсутствием таковой программы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что при заключении договора страхования GAP ФИО1 действовала под влиянием заблуждения и положения пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки при действии стороны сделки под влиянием заблуждения применены судом правильно, указывая, что истец, несмотря на добровольность действия, действовала под влиянием заблуждения в отсутствие необходимой информации, не предоставленной страховщиком потребителю в нарушение закона.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возврата уплаченной страховой премии основаны на нормах права предусматривающих последствия при расторжении договора страхования, в данном случае спорный договор признан недействительным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о недостаточном снижении размера штрафа, исходил из того, что судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа уже уменьшен более чем в два раза.

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3885/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи