Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-18314/2021[88-18977/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО10, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению социальной защиты населения Юго-Западного административного округа "адрес" о признании незаконным решения, обязании, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО1 "адрес", в котором просит признать незаконным решение N структурного подразделения ответчика, Отдела социальной защиты населения "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет), обязать ФИО1 "адрес" выплатить ежемесячную денежную выплату начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в РФ" за второй квартал года, предшествующий году обращения за назначением ежемесячной выплаты, вынести частное определение в отношении начальника и главы управы "адрес".

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением N Отдела социальной защиты населения "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет), так как суммарная площадь на одного члена семьи превышает 18 кв. м. Полагает, что данное пособие должно быть предоставлено истцу на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении". Принимая во внимание, что истцом были предоставлены все необходимые документы и размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в субъекте РФ, то оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушающим законные интересы истца, а именно право на получение пособия.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2 и её ФИО1 - адвокат ФИО5 (по ордеру, доверенности) доводы кассационной жалобы поддержали.

ФИО1 "адрес" по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через Московский портал государственных услуг с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Отдела социальной защиты населения "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет) в связи с несоответствием критериям нуждаемости, установленным Правительством Москвы, а именно наличие в собственности жилого помещения (части жилого помещения) и жилого помещения по договору социального найма, площадь которых превышает 18 кв. м. на 1 члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась через Московский портал государственных услуг с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Отдела социальной защиты населения "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет) в связи с несоответствием критериям нуждаемости, установленным Правительством Москвы, а именно наличие в собственности жилого помещения (части жилого помещения), площадь которых превышает 18 кв. м. на 1 члена семьи (а именно 26, 9 кв. м. на 1 члена семьи).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление через Московский портал государственных услуг с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Отдела социальной защиты населения "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет) по ранее изложенным основаниям в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проведена проверка представленных заявителем сведений, и при оценке имущественного положения для предоставления социальной поддержки малообеспеченным семьям, в данном конкретном случае установлено, что ФИО2 имеет в собственности квартиру общей площадью 56, 6 кв. м. по адресу: "адрес". В этой квартире проживает ФИО2 со своим мужем ФИО5 и ребенком ФИО7, а также отчимом заявителя ФИО8 Муж ФИО2 - ФИО5 имеет в собственности ? долю в квартире общей площадью 48, 2 кв. м. по адресу: "адрес", в которой проживает его мать ФИО9, при этом суммарная площадь на одного члена семьи ФИО2 превышает 18 кв. м.

Согласно протоколу N заседания комиссии по оказанию адресной социальной помощи жителям "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы в апреле 2020 года, состоит на учете в службе занятости населения и признана безработной. ФИО5 работает, средняя заработная плата за учитываемый для назначения пособия период составила 52445, 08 руб, среднедушевой доход за год на одного члена семьи составил 17481, 09 руб, что не превышает величину прожиточного минимума, установленного на дату обращения.

Решением N ОСЗН "адрес" ФИО1 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении государственного пособия (ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет) поскольку её семья не находится в трудной жизненной ситуации, не нуждается в поддержке государства и суммарная площадь на одного члена семьи превышает 18 кв. м. (26, 9 кв. м на человека).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи" постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 исковых требований, при этом исходил из того, что оспариваемое истцом решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для его признания незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что названные ответчиком в решениях основания к отказу не указаны в Указе Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия отметила, что соответствии с п. 16 названного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" для принятия решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты предусмотрены иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, которые регулируются постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи", а порядок и критерии оценки имущественной обеспеченности семьи - постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, в связи с чем право у истца на получение спорной ежемесячной выплаты отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

В городе Москве в целях реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об установлении размеров отдельных и социальных выплат на 2020 год и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП" были внесены изменения, в соответствии с которыми в Приложении N в разделе 1.2 Выплаты малообеспеченным семьям в п. 1.2.1 Ежемесячное пособие на ребенка - увеличен размер ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (включительно) до 7613 руб.

В п. 16 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается, в том числе, в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На 2020 год нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - "адрес", регулирующим порядок и условиях предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно являлось постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи", принятое в соответствии с Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячном пособии на ребенка", в п. 26 подп. "а" которого основанием для отказа в назначении пособия указано на наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

При этом порядок и критерии оценки имущественной обеспеченности семьи установлены постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О введении уровня имущественной обеспеченности в качестве критерия нуждаемости (малообеспеченности) семьи и порядке оценки уровня имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям".

При таких обстоятельствах, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N закреплено, что основания к отказу в ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно дополнительно устанавливаются субъектами Российской Федерации, и таким основанием к отказу в спорной выплате в городе Москве является несоответствие критерию имущественной обеспеченности семьи, обжалуемое в настоящем деле решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Ссылки кассатора на то, что постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП не подлежит применению к спорному отношению, подлежат отклонению как несостоятельные по вышеуказанным основаниям.

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление Правительства Москвы N-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно и о внесении изменений в правовые акты "адрес"", устанавливающее порядок названной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.8 указанного Порядка, при назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с настоящим Порядком выплата ежемесячного пособия на ребенка, установленного Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячном пособии на ребенка" прекращается. Указанное подтверждает аналогичный характер выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, установленный приведенными нормативными правовыми актами.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащих применению к спорному правоотношению норм материального права. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи