Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18502/2021[88-19393/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Копылов-Прилипко Д.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-578/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес"

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "СФО Аккорд Финанс" мировым судьёй судебного участка N "адрес" выдан судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО "СФО Аккорд Финанс" взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 275 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, поскольку перед взыскателем ООО "СФО Аккорд Финанс" она задолженности не имеет.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого мировым судьёй, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 121, статьей 122, частью 2 статьи 126, статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Указанные требования закона при выдаче мировым судьёй судебного приказа были выполнены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ не подлежит апелляционному обжалованию и может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции.

Изложенное, однако, не означает возможности проверки в кассационном порядке законности судебного приказа в иных, более широких пределах, по сравнению с иными вступившими в законную силу судебными актами.

По смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием пересмотра любого вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке является совокупность следующих обязательных условий: существенное нарушение судом требований материального или процессуального закона; нарушение вследствие этого прав или охраняемых законом интересов заявителя; невозможность восстановления этих прав иным законным способом.

По данному же делу ни одно из перечисленных обязательных условий не установлено.

Так, мировым судьей при вынесении судебного приказа положения 122, 126-128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Вопреки ссылкам заявителя, материалами гражданского дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности перед ООО "СФО Аккорд Финанс", поскольку право требования у должника денежной суммы возникло на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав, что доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции отказывает в удовлетворении её кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N "адрес", оставить без удовлетворения.

Судья ФИО2