Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-27265/2020[88-2270/2021-(88-29366/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Форэста", Государственному учреждению - Московскому региональному фонду социального страхования РФ в лице Филиала N ФСС РФ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, выплаты по листку временной нетрудоспособности

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N ФСС РФ на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Форэста" о взыскании задолженности по заработной плате, выплаты по листку временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Форэста" в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, заключен трудовой договор N ФР0000015, по условиям которого он принят на должность обвальщика мяса отделения обвалки и жиловки с окладом в размере 46000 руб. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск и не оплачен больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на лечении в ТОГБУЗ ГКБ им. А. Луки "адрес". Просит взыскать задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 34302, 56 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 11500 руб, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб, оплатить листок нетрудоспособности в размере 23000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N ФСС РФ.

Определением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО "Форэста" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности за первые три дня прекращено.

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N ФСС РФ возложена обязанность произвести оплату листка нетрудоспособности N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2642, 40 руб. за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ на расчетный счет ФИО1

В кассационной жалобе ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N ФСС РФ просит решение суда и апелляционное определение и принято новое решение об установлении факта невыплаты страхователем ООО "Форэста" пособия по листку временной нетрудоспособности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО "Форэста" в должности обвальщика мяса отделения обвалки и жиловки с должностным окладом в размере 46000 руб, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ТОГБУЗ ГКБ им Архиепископа Луки "адрес", в связи с чем, ему был выдан листок нетрудоспособности, который работодателем в Фонд социального страхования РФ для оплаты направлен не был.

Также судами установлено, что ООО "Форэста" прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением МИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО "Форэста" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, оплаты листка нетрудоспособности за первые три дня.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к вводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N ФСС РФ обязанности произвести оплату листка нетрудоспособности N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2642, 40 руб. за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ на расчетный счет ФИО1, при этом суд руководствовался ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и исходил из того, что оплата листка нетрудоспособности истцу не произведена. Однако учитывая, что в установленном законом порядке сведений о заработной плате истца в отношении ФИО1 работодателем представлено не было, произвел расчет пособия, подлежащего взыскания в пользу истца, согласно расчету ФСС в размере 2642, 40 руб, который истцом опровергнут не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Указание в кассационной жалобе ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N ФСС РФ на то, что судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об установлении факта невыплаты страхователем ООО "Форэста" пособия по листку временной нетрудоспособности, не влечет отмены судебных постановлений, так как в данном деле ФИО1 были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате листка нетрудоспособности, при вынесении решения судом также учтено, что на момент рассмотрения спора работодатель истца - ООО "Форэста" ликвидирован.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными в части, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи