Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-2825/2021[88-5808/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и "адрес" об обязании произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и "адрес" об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации", однако пенсионным органом при расчете его пенсии не был учтен факт присуждения ему ФИО1 ФИО2 за проектирование и строительство автоматизированного производства на предприятии п/я В-8729 (АО "Пермский пороховой завод") на основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер получаемой им пенсии подлежит перерасчету.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального права, указывает на то, что ФИО1 ФИО2 относится к государственным ФИО1 ФИО2, что дает ему право на дополнительное материальное обеспечение в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и "адрес" по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом общий стаж его трудовой деятельности составляет более 54 лет.

На основании Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присуждена ФИО1 ФИО2 за проектирование и строительство автоматизированного производства на предприятии п/я В-8729 (АО "Пермский пороховой завод").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Из ответа ГУ - ОПФ РФ по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, что представленный им диплом Лауреата ФИО1 ФИО2 не поименован в закрытом перечне наград, установленным пунктом 2 статьи 1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в связи с чем в установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения ему отказано.

Полагая данный отказ пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ "О дополнительном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что пенсия истцу назначена и выплачивается в полном соответствии с требованиями пенсионного законодательства и оснований для ее пересмотра и перерасчета не имеется, поскольку основанием для назначения ежемесячной дополнительной выплаты к пенсии является соблюдение требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, однако таких оснований в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО3, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

Как правильно указали суды, сославшись на требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ, граждане Российской Федерации, получающие пенсию, и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 1 названного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначается: лауреатам Ленинской ФИО1, лауреатам Государственных ФИО1 ФИО2 и лауреатам Государственных ФИО1 Российской Федерации (РСФСР).

Перечень граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленный пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, является исчерпывающим.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Положения о Ленинских и Государственных ФИО1 ФИО2 и о Комитетах по Ленинским и Государственным ФИО1 ФИО2 при ФИО2.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Государственных ФИО1 ФИО2 Комитеты по Ленинским и Государственным ФИО1 ФИО2 рассматривают работы, представленные на соискание Государственных ФИО1 ФИО2 в области науки, техники, литературы, искусства и архитектуры, и принимают решения о присуждении ФИО1 авторам наиболее достойных работ.

Решения Комитетов о присуждении Государственных ФИО1 ФИО2 вступают в силу после утверждения их ЦК КПСС и ФИО2. Постановления ЦК КПСС и ФИО2 о присуждении Государственных ФИО1 ФИО2 публикуются в печати (пункт 8 Положения).

Лицам, получившим Государственные ФИО1 ФИО2, присваивается звание "Лауреат Государственной ФИО1 ФИО2", вручается диплом и почетный знак с указанием года присуждения ФИО1 (пункт 9).

Пунктом 1 Постановления Совмина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О ФИО1 ФИО2" предусмотрено, что лицам, которым присуждаются ФИО1 ФИО2, вручаются диплом и нагрудный знак "Лауреат ФИО1 ФИО2".

Из указанных нормативно-правовых положений следует, что Государственные ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО2 не являются идентичными.

Полномочиями по учреждению и присуждению ФИО1 от имени Союза Советских Социалистических Республик ФИО2 не был наделен (Закон ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-IX в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2").

Таким образом, в отличие от Государственной ФИО1 ФИО2 ФИО1 ФИО2 статусом "Государственной" ФИО1 не наделена.

Придя к выводу о том, что ФИО1 ФИО2, которой был награжден ФИО3, не относится к государственным ФИО1 ФИО2, суды обоснованно пришли к выводу о законности принятого пенсионным органом решения об отказе в назначении истцу дополнительного материального обеспечения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что лауреаты ФИО1 ФИО2 имеют право на дополнительное материальное обеспечение, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи