Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-28420/2020[88-2206/2021-(88-29293/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по "адрес" о признании незаконным протокола, признании права на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на получение единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ЦФО) о признании незаконным протокола N заседания комиссии УТ МВД России по ЦФО по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним (истцом) права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из пяти человек, обязании ответчика восстановить его с семьей в составе пяти человек на учете очередников УТ МВД России по ЦФО на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение, оформленное протоколом N заседания комиссии УТ МВД России по ЦФО по жилищно-бытовым вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе во внесении изменений в учетное дело для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 в связи с изменением состава семьи и снятии с учета очередников УТ МВД России по ЦФО на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 с семьей в составе четырех человек.

За ФИО1 признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из пяти человек, включая супругу - ФИО5, сыновей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На УТ МВД России по ЦФО возложена обязанность восстановить ФИО1 с семьей в составе семьи из пяти человек на учет очередников УТ ИВД России по ЦФО на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения.

ДД.ММ.ГГГГ во Второй кассационной суд поступила кассационная жалоба УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО2, в которой поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от УТ МВД России по ЦФ в лице представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о возвращении на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель УТ МВД России по ЦФ по доверенности ФИО8 ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения поддержала.

ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО10 (по ордеру) просили ходатайство удовлетворить, кассационную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, учитывая ходатайство, заявленное УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО2 до рассмотрения кассационной жалобы по существу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы УТ МВД России по ЦФО в лице представителя по доверенности ФИО2 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи