Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-30082/2020[88-2053/2021-(88-29093/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Гырхлар оглы к Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по "адрес", ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, судебных расходов, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб, а также в счет оплаты услуг адвоката 50000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сын истца, ФИО7, на основании приговора Людиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ, в подсобном помещении хранения извести учебно-производственного участка промышленной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес", ФИО5, также отбывавший наказание в данной колонии, умышленно, желая наступления смерти ФИО7, нанес ему не менее 9 травматических воздействий с достаточной силой тупым предметом в область головы. Согласно заключению эксперта N ГКУ Здравоохранения Республики Мордовия "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" телесные повреждения и явились причиной смерти ФИО7 Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по факту убийства сына истца - ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец в иске указывал, что совершение ФИО5 убийства сына истца стало возможным исключительно в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес", которые не обеспечили охрану прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, что является одной из основных задач ФСИН России. По итогам служебной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" по факту убийства ФИО7, должностные лица ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" привлечены к дисциплинарной ответственности.

Решением Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскан моральный вред в размере 100000 руб, оплата расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя по доверенности ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А. оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

От УФСИН России по "адрес" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, кассационную жалобу ФСИН России считают подлежащей удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 (сын истца) на основании приговора Лодиновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении хранения извести учебно-производственного участка промышленной зоны ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес", расположенном по адресу: "адрес", ФИО5, также отбывавший наказание в данной колонии, умышленно, желая наступления смерти ФИО8 Агбалы, нанес ему не менее 9 травматических воздействий с достаточной силой тупым предметом в область головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы явились причиной смерти ФИО7

Приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по факту убийства сына истца - ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Зубово-Полянского рай Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Как усматривается из приговора суда, потерпевшим по данному приговору был признан истец, как отец погибшего, чей иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 1000000 руб. был удовлетворен судом, и данные денежные средства взысканы с ФИО5, совершившего убийство.

В материалы дела также предоставлено заключение о результатах проверки комиссией УФСИН России по "адрес", утвержденной врио начальника УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неотложно поданной заявкой ООО "Электротеплосеть" Республики Мордовия на ремонтные работы в подстанции N, расположенной в "адрес", произошло полное отключение электроэнергии в поселках на местах дислокации исправительных учреждений УФСИН России по "адрес". С 12 ч. 58 мин. до 14 ч. 02 мин. в ФКУ ИК-10 произошло полное обесточивание. В связи с этим из строя вышли 4 видеорегистратора, установленные в помещении серверной ФКУ ИК-10, в результате чего отсутствовала возможность просмотра видеоархива с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в локальный участок учебно-производственного участка N. Помещение для хранения извести, где произошло происшествие, камерой видеонаблюдения оборудовано не было, так как в данном помещении отсутствуют рабочие места осужденных.

Примерно в период с 13 ч. 40 мин. до 14. ч. 30 мин. ФИО7, воспользовавшись отсутствием надзора, самостоятельно покинул локальный участок швейного участочка N и пришел на учебно-производственный участок N, где находился осужденный ФИО5, с которым они впоследствии вместе проследовали в подсобное помещение для хранения извести, где ФИО5 совершил убийство ФИО7

Как следует из заключения о результатах проверки, ряд должностных лиц ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем анализе состояния преступности, дисциплины среди осужденных, в части обеспечения постоянного наблюдения за осужденными, состоящими на профилактических учетах, в части организации на производственном объекте совместно с инженерно-техническим персоналом проверок наличия осужденных по участкам, цехам, на рабочих местах без построения, неисполнение требований главы 1 п. 7 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления режима и надзора отбывания наказания, установленного порядка в ИК, нарушение должностной инструкции, выразившейся в неисполнении требований обеспечения личной безопасности осужденных, в части организации и обеспечения пропускного режима между смежными жилой и производственной зонами, изолированными участками, цехами, другими объектами, в части организации выполнения распорядка дня осужденными, проведения проверок наличия осужденных, персонала ИУ и иных граждан, работающих с осужденными на территории в жилой и производственных зонах, в части ненадлежащего выявления недостатков в обеспечении надлежащего надзора за осужденными, пресечения бесконтрольного передвижения осужденных между локальными участками производственной зоны, особенно на изолированных участках производственной зоны, в части контролирования пребывания осужденных на строго отведенных рабочих местах, в части пресечения самовольного передвижения осужденных между цехами (участками).

Приказами N-к от ДД.ММ.ГГГГ, Nк от ДД.ММ.ГГГГ, Nк от ДД.ММ.ГГГГ, Nк от ДД.ММ.ГГГГ 23 служащих ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" привлечены к дисциплинарной ответственности, что подтверждается предоставленными в материалы дела приказами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановлением Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что со стороны ответчика ФСИН России истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с гибелью его сына - ФИО7, который находился в местах лишения свободы, в связи с чем, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100000 руб, а также оплату расходов на юридические услуги и услуги представителя в размере 10000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершенного ФИО5 преступления и предшествующее ему поведение ФИО7, установленные приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, степень родственных связей истца с убитым (отец и сын), характер их общения в период отбывания наказания, учел установленные нарушения должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" требований должностных инструкций, ведомственных приказов, способствовавшие совершению указанного преступления, а также принципы разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что действий (бездействия), которые прямо или косвенно связаны со смертью сына истца, сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" не совершено, сотрудниками исправительного учреждения нарушены нормы ведомственных приказов, регулирующие порядок несения службы, но не явившиеся причиной смерти ФИО7, вывода судов по существу спора не опровергают, так как в рассматриваемом случае судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств установлены такие нарушения должностными лицам ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" требований должностных инструкций, ведомственных приказов, которые способствовали совершению указанного преступления, что влечет возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности.

Указание кассатора на право регресса Российской Федерации, возместившей причиненный вред по основаниям, предусмотренным ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО5, как лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено указанное возмещение, что приведет к двойной ответственности ФИО5 за одно и то же виновное действие, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше, основанием для возложения на ответчика ответственности в настоящем деле являются установленные нарушения должностными лицами ФКУ ИК-10 УФСИН России по "адрес" требований должностных инструкций, ведомственных приказов, способствовавшие совершению преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 уже взыскана компенсация морального вреда с ФИО5, также не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за причиненный вред.

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт причинения истцу нравственных страданий в результате смерти его сына установлен. Обстоятельства характера общения истца с сыном в период отбывания последним наказания в исправительной колонии, на которые указано в жалобе, учтены судами при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в ответчика в пользу истца, на что указано в мотивировочной части судебных постановлений.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказания в лице представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи