Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30905/2020[88-2185/2021-(88-29268/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО13, судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГБУЗ "адрес" "Центр планирования семьи и репродукции Департамент здравоохранения "адрес"" о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда

по кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ГБУЗ "адрес" "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения "адрес"", просили признать незаконными и отменить результаты специальной оценки условий труда, отраженные в картах специальной оценки условий труда NА и NА по должности врач-акушер-гинеколог, N по должности врач-терапевт, NА и NА по должности акушер, обязать ответчика провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах истцов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что осуществляют трудовую деятельность у ответчика в должностях врача-терапевта, акушера, врача-акушера-гинеколога в обособленном подразделении "Женская консультация N", в 2018 году на их рабочих местах была проведена специальная оценка условий труда, по итогам которой был установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1; полагают, что специальная оценка условий труда была проведена с нарушениями: работники не были уведомлены о ее проведении, класс (подкласс) по биологическому фактору - 3.1 определен неправильно, так как он соответствует категории 3.4 с учетом того, что истцы осуществляют трудовую деятельность с прямым контактом с патогенными микроорганизмами III и II групп патогенности.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО9 просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права отказано. В обоснование жалобы указывают на нарушение процедуры проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов, на необоснованный отказ в проведении по делу государственной экспертизы условий труда.

ГБУЗ "адрес" "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения "адрес"" принесены возражения и дополнения к ней на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 и представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО9. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представитель ГБУЗ "адрес" "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения "адрес"" по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы осуществляют трудовую деятельность в Обособленном подразделении Женская консультация N ГБУЗ "адрес" "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения "адрес"": ФИО1 в должности врача-терапевта, ФИО2, ФИО3 JI.B. в должности акушерки, ФИО4, ФИО5 в должности врача акушера-гинеколога.

03.12.2018 ответчиком издан приказ N о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда (СОУТ, спецоценка) в ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ, которым образованна комиссия по проведению процедуры СОУТ, определен график проведения СОУТ, перечень рабочих мест на которых будет проведена СОУТ, с данным приказом под роспись ознакомлены руководители структурных подразделений, в том числе ФИО11 - непосредственный руководитель работников Обособленного структурного подразделения Женская консультация N ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ, оповестившая работников женской консультации о времени проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

На проведение специальной оценки условий труда ответчиком был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ N/СОУТ-БТ с ООО "Центр независимой оценки безопасности труда".

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр независимой оценки Безопасности труда" была проведена специальная оценка условий труда по должностям, которые занимают истцы: врач акушер-гинеколог, врач-терапевт, акушер.

Экспертом проведены исследования вредных (опасных) факторов производственной среды и трудового процесса, оформлены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора, по которому учтены параметры: патогенные микроорганизмы IV группы - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций).

По результатам специальной оценки условий труда составлены карты специальной оценки условий труда N NА, 202А (по должности врач акушер-гинеколог), NА (по должности врач-терапевт), N NА, 206А (по должности акушер), согласно которым при оценке условий труда по вредным (опасным) факторам установлены классы условий труда: по биологическому фактору 3.1, по параметрам световой среды 2, по тяжести трудового процесса 3.1, напряженности трудового процесса 1. Итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1 (вредные условия труда 1 степени).

Результаты специальной оценки условий труда утверждены приказом главного врача ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ от ДД.ММ.ГГГГ N.

ООО "Центр независимой оценки Безопасности труда" имеет соответствующую аттестацию на проведение указанных работ, аттестат аккредитации NPOCCRU.0001.21АГ25 от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт организации, проводившей специальную оценку, ФИО12 аттестован на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, о чем имеется сертификат серии 003 N Министерства труда и социальной защиты РФ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований, при этом исходил из того, что специальная оценка условий труда проведена на основании соответствующих нормативов с применением специальных измерительных приборов, её выводы по существу не опровергнуты, ООО "Центр независимой оценки Безопасности труда" аккредитовано на оказание услуг в области охраны труда, в том числе на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, в ходе проведения специальной оценки условий труда эксперту были предоставлены все документы, перечисленные в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и в п. 4 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по её заполнению".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций постановленными с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (части 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ отнесены, в том числе, получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 426-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 26 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая общее правило о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и способствует правильному рассмотрению и разрешению подведомственных судам общей юрисдикции дел.

Определение же того, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в том числе, с учетом процессуальных льгот, предусмотренных для работника как для более слабой стороны в трудовом правоотношении, является прерогативой рассматривающего дело суда, на котором лежит обязанность по принятию законного и обоснованного решения (часть вторая статьи 56, часть первая статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Однако в нарушение приведенных норм процессуального права, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы или привлечения специалистов для проверки наличия (отсутствия) нарушений при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов, тогда как данный вопрос требует специальных познаний.

При этом суд посчитал возможным самостоятельно, без привлечения специалистов и не обладая специальными познаниями, проверить наличие либо отсутствие вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте истцов по занимаемым ими должностям в ГБУЗ "адрес" "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения "адрес"".

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, нарушения, допущенные судом первой инстанции, также не устранил.

Соответствующее ходатайство стороны истцов о назначении по делу судебной экспертизы судебная коллегия апелляционной инстанции оставила без удовлетворения, указав, что рассматривает его как довод апелляционной жалобы (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 372). Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что процедура проведения специальной оценки условий труда ответчиком не нарушена; класс (подкласс) по биологическому фактору и итоговый класс (подкласс) условий труда истцов определен экспертом верно.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи