Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-32859/2020[88-3663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО11 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" о признании незаконным приказов, заключения результатов служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда и денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационным жалобам ФИО3, ФИО2 на решение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве) о признании незаконными приказов N л/с, 107 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности инспектора роты 5 полка ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 74 л/с, 107 уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", в связи с нарушением условий контракта. Полагает, что нарушений служебной дисциплины и условий контракта не совершал, наложенное взыскание является несоразмерным.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" о признании незаконными приказов N л/с, 107 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб, денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. В обоснование требований указал, что проходил службу в должности старшего дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции отдельного батальона полиции МОВО по СЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"". Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 74 л/с, 107 он уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", в связи с нарушением условий контракта. Полагал, что нарушений служебной дисциплины и условий контракта не совершал, наложенное взыскание является несоразмерным.

Определением Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 просят отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" принесены возражения на кассационные жалобы истцов.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истец ФИО1 и его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" по доверенностям ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

По заключению прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А. оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора и телефонограммой, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 соответственно приняли Присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО2 назначен инспектором роты 5 полка полиции ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", с заключением контракта на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" и ФИО2 заключен контракт о прохождении службы, согласно подпунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 которого последний обязался выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге, честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, установленные ст. 14 ФЗ "О службе".

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора 3 роты 5 полка полиции ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" ФИО2 предусмотрены обязанности: в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСВНГ России, МВД России и его территориальных органов, приказами ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", а также 5 полка полиции ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты, правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п.п. 3.1, 3.2), в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСВНГ России, МВД России и его территориальных органов, приказами ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", а также 5 полка полиции ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" обязан уведомлять непосредственных руководителей о выезде за пределы Московского гарнизона (п.п. 3.9, 3.12).

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 назначен старшим дежурным группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции отдельного батальона полиции МОВО по СЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", с заключением контракта на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы, согласно подпунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 которого последний обязался выполнять отдельные приказы и распоряжения руководителей (командиров, начальников), не противоречащие законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 Федерального закона "О службе".

Должностным регламентом старшего дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов полиции отдельного батальона полиции МОВО и СЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" ФИО1 предусмотрены обязанности: в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, правовыми актами Главного управления Росгвардии по "адрес", Управления, Отдела, а также задачами и функциями, возложенными на ГОСДНП, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты Росгвардии, правовые акты Главного управления Росгвардии по "адрес", Управления, Отдела, требования настоящего должностного регламента, должностные обязанности личного состава ГОСДНП, обеспечивать их исполнение (п/п 8.1 п. 8); в целях поддержания боевой и мобилизационной готовности необходимо находится на постоянной связи, а в случае получения тревожного сообщения явится по месту дислокации. При убытии за пределы Московского гарнизона ставить в известность руководителей подразделения (пп. 8.29 п. 8).

Согласно распоряжению начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" (сопроводительное письмо электронного сообщения N) в целях поддержания боевой готовности и обеспечения своевременности прибытия сотрудников к месту несения службы при осложнении оперативной обстановки сотрудникам подразделения ФГКУ установлена обязанность по уведомлению непосредственных руководителе о выездах за пределы "адрес".

ФИО2, ФИО1 ознакомлены с данным распоряжением, что подтверждается ведомостью ознакомления личного состава ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве".

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении подпунктов 8.1, 8.29 пункта 8 должностного регламента старшего дежурного ГОСДНП ОБП МОВО по СЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"", а именно в несоблюдении требований должностного регламента и не обеспечении их исполнения, а также в не уведомлении руководителей о убытии за пределы "адрес" и Российской Федерации проявлении неискренности, изворотливости (не честности) при даче объяснений, что повлекло за собой невыполнение требований п.п. 4.1, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в части выполнения отданных приказов и распоряжений руководителей, быть верным Присяге сотрудник органов внутренних дел, быть честным и преданным порученному делу, добросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии контрактом и должностным регламентом, соблюдения служебной дисциплины на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 15 ч. 2 ст. ? Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Тем же приказом за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпункта 3.1, 3.2, 3.9, 3.12 пункта 3 должностного регламента инспектора 3 роты 5 полка полиции ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве", а именно в не обеспечении их исполнения, а также в не уведомлении руководителей об убытии за пределы "адрес" Российской Федерации, проявлении неискренности, изворотливости (не честности) при даче объяснений, а также нетактичного, не корректного вызывающего разговора с вышестоящим руководителем (должностным лицом), что повлекло за собой невыполнение требований п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в части выполнения отданных приказов распоряжений руководителей, быть верным Присяге сотрудника органе внутренних дел, быть честным и преданным порученному дел добросовестного выполнения служебных обязанностей в соответствии контрактом и должностным регламентом, соблюдения служебной дисциплины на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с на основании пункта 15 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ с ФИО1 и ФИО2 расторгнуты контракты, истцы уволены со службы в органах внутренних дел.

Основаниями расторжения контрактов указаны: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов служебной проверки также следует, что Распоряжением врио директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - главнокомандующего войсками национальной гвардии Российской Федерации генерал-полковника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ N "О выезде за пределы Российской Федерации" личный состав войск национальной гвардии может выезжать по частным делам за предела территории Российской Федерации на основании рапорта (заявления), согласованного с режимно-секретным подразделением и подписанного соответствующим руководителем.

С данным Распоряжением истцы были ознакомлены.

Во исполнение требований выше указанного Распоряжения в ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" было подготовлено и направлено в подразделения Распоряжение начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" полковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Кроме того, согласно сопроводительному письму электронного сообщения ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудникам подразделений ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" при выезде за пределы "адрес" необходимо уведомлять об этом непосредственных руководителей.

Истцы с данными документами были ознакомлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО2 и ФИО1 исковых требований.

При этом суд исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением служебной проверки, подтвержден факт нарушения истцами условий контракта, то есть совершения ими дисциплинарного проступка, в заключении содержится прямое указание на невыполнение истцами конкретных положений контракта, должностных инструкций и действующего законодательства, при этом нарушений порядка проведения служебной проверки в отношении истцов работодателем не допущено. Таким образом, у ответчика имелись основания для привлечения ФИО2 и ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Принятию решения об увольнении истцов со службы предшествовала объективная оценка совершенных ими деяний в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Порядок и сроки применения к истцам дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 51, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ, ответчиком соблюдены.

Проверяя обоснованность применения к истцам дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, суд пришел к выводу о соразмерности меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения тяжести совершенного истцами проступка, учитывая особый правовой статус сотрудников, проходящих службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации; характер проступка истцов, обстоятельства, при которых он совершен, подтвержденные материалами служебной проверки попытки истцов уклониться от выяснения обстоятельств совершения проступка, прежнее поведение сотрудников, их отношение к службе, представленные служебные характеристики, личные и деловые качества истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия признала несостоятельными доводы апелляционных жалоб истцов о том, что суд не мог объединять в одно производство дела по искам истцов, о не проведении подготовки по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки заявителей кассационных жалоб на то, что уведомление непосредственных руководителей о выездах за пределы "адрес" подлежало безусловному исполнению истцами только при осложнении оперативной обстановки, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно должностным регламентам истцов, распоряжению начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" от ДД.ММ.ГГГГ N, сопроводительному письму электронного сообщения N, уведомление об убытии сотрудника за пределы Российской Федерации носит обязательный характер даже в свободное от службы время и не связано с осложнением оперативной обстановки в "адрес", истцы с данными документами были ознакомлены.

Доводы кассаторов о несоразмерности примененной меры дисциплинарной ответственности тяжести проступка были предметом исследования судов двух инстанций. Дав надлежащую правовую оценку представленным суду доказательствам, в том числе материалам служебной проверки, характеризующему материалу на истцов, и учитывая особый статус истцов как сотрудников, проходящих службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершения истцами проступка и их поведения в ходе проведения служебной проверки, суды сделали обоснованный вывод о законности применения к истцам такой меры взыскания как увольнение.

В целом все доводы заявителей кассационных жалоб повторяют правовую позицию стороны истцов в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцами требования необоснованными и отклонили доводы их апелляционных жалоб, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи