Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-4756/2021[88-11367/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО9 и ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, муниципальному учреждению Администрации Козловского сельского поселения "адрес" о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся, о признании сделки дарения жилого дома состоявшейся, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, просила признать состоявшейся сделку купли- продажи жилого дома общей площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, ФИО2; признать состоявшейся сделку дарения этого же жилого дома, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1; признать право собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании состоявшейся сделки купли-продажи находящегося под домовладением земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", заключенную ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности ФИО1 на жилой дом Ха 45, расположенный по адресу: "адрес", д. Малое Козлово, отменено.

Принято по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Признано за ФИО1 право собственности на жилой "адрес" общей площадью 122, 2 кв.м. жилой площадью 57, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Спировский муниципальный район, Козловское сельское поселение, "адрес", на земельном участке с кадастровым N.

В остальной части решение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на рассмотрение дела судом второй инстанции в отсутствие ФИО3, не извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, также ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах или обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренным процессуальным законом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений статей 155, 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 было назначено к рассмотрению "адрес" судом на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут (л.д.66).

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьих лиц. Однако, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что ответчик ФИО3 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в порядке апелляционного производства.

Между тем, согласно тексту судебного извещения, направленного "адрес" судом в адрес участвующих в деле лиц, адрес ответчика ФИО3 указан неверно, вместо: "адрес", указано: "адрес" (т. 1 л.д.231). Данное обстоятельство также подтверждается почтовым конвертом, направленным ФИО3 и возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения (т. 1 л.д.242- 243).

Иных доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО3 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ни посредством почтовой связи, ни иным способом в деле не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, указанное нарушение относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления вне зависимости от доводов кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи