Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-6329/2021[88-10225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о признании решения об уменьшении размера пенсии незаконным, об обязании произвести перерасчет пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 С.П. обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по "адрес" о признании решения об уменьшении размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" ГУ МВД России по "адрес" ему назначена пенсия по выслуге лет. Выслуга лет в льготном исчислении составила 29 лет, из них 15 лет 8 месяцев 12 дней в районах Крайнего Севера. С ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась пенсия с применением районного коэффициента, установленного к заработной плате рабочих и служащих в районах Крайнего Севера, то есть в городе Якутске "адрес" (Якутия) с применением коэффициента составляющего 1, 5. Однако решением ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлен размер коэффициента 1, 4. Истец указывает, что данное решение об уменьшении применяемого районного коэффициента с 1, 5 до 1, 4 является незаконным, нарушает его права, в связи с чем, истец просил признать не соответствующим законодательству Российской Федерации решение ГУ МВД России по "адрес" об уменьшении размера назначенной ему пенсии, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ГУ МВД России по "адрес" выплачивать ему пенсию с применением районного коэффициента в размере 1, 5.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 С.П. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ГУ МВД России по "адрес" по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец ФИО1 С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия исходя из 29 лет выслуги в льготном исчислении в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Истец проходил службу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОВШМ МВД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МВДЯАССР, МВД PC (Я); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУМВД МО.

Согласно расчету выслуги лет, стаж службы ФИО1 в районах Крайнего Севера составляет 15 лет 08 месяцев 12 дней.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия без применения районного коэффициента, поскольку местом его последней службы ГУМВД "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в действие редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", истцу произведен перерасчет пенсии, поскольку положениями данного закона с учетом новой редакции пенсионерам предоставлена возможность расчета пенсии с учетом соответствующего районного коэффициента.

Согласно сообщению ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсия выплачивалась с применением районного коэффициента в размере 1, 5. При назначении с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента был неверно определен его размер 1, 5, между тем, районный коэффициент установленный Постановлением государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиуме ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-18, в Якутской ССР составлял 1, 4. При осуществлении Центром обслуживания ГУ МВД России по "адрес" проверки выявлена ошибка исчисления районного коэффициента, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пенсия пересчитана с учетом районного коэффициента в размере 1, 4 и составила 36266 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ заместителем начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по "адрес" N, из которого следует, что в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, установлен районный коэффициент в размере -1, 4 ("адрес" (Якутия), связи с чем, размер пенсии будет рассчитываться с применением районного коэффициента 1, 4.

Полагая решение ответчика об уменьшении размера пенсии незаконным, ФИО1 С.П. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", приложения к постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-18, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1, при этом исходили из того, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об исчислении размера пенсии истца является законным и обоснованным, поскольку районный коэффициент, установленный к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы истца на территории Крайнего Севера, составляет 1, 4, соответственно, расчет пенсии истца правомерно произведен ответчиком с применением районного коэффициента в размере 1, 4.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что районный коэффициент должен быть установлен ему 1, 5 на том основании, что в период прохождения военной службы ему выплачивалось денежное довольствие в полуторном размере, суд апелляционной инстанции указал, что в силу требований абз. 3 ст. 48 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N исчисление пенсии производится с применением коэффициента, установленного Правительством Российской Федерации, к денежному довольствию военнослужащих по последнему месту службы, а не определяемого исходя из денежного довольствия, выплачиваемого истцу в период прохождения военной службы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при первоначальном исчислении пенсии за выслугу лет ему был правомерно применен предельный районный коэффициент 1, 5, поскольку районный коэффициент 1, 7 был установлен постановлением ФИО2 Якутской-Саха ССР от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия признала несостоятельными ввиду того, что данный документ не устанавливает районный коэффициент в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, а орган не является федеральным органом, осуществляющим финансирование пенсий военнослужащих из средств федерального бюджета, тогда как в силу положений ст. 48 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N при исчислении пенсии за выслугу лет подлежит применению районный коэффициент, установленный федеральными нормативными актами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, анализ которых приведен в обжалуемых судебных постановлениях.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 суды обоснованно пришли к выводу о том, что ответчиком при исчислении истцу пенсии верно применен районный коэффициент в размере 1, 4, установленный к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы истца на территории Крайнего Севера на основании приложения к постановлению Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-18, как устанавливающего такой коэффициент в централизованном порядке на федеральном уровне.

Ссылки кассатора на неправомерность уменьшения истцу пенсии не могут повлечь отмены судебных постановлений как основанные на ошибочном толковании норм материального права, в том числе положений ст. 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи