Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 г. по делу N 8Г-7275/2021[88-11455/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Леднёва А.А, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации поселения "Мосрентген" о признании дома пригодным для круглогодичного проживания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации поселения "Мосрентген" в "адрес" ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации поселения "Мосрентген", Департаменту городского имущества "адрес" о признании жилого строения, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", пос. "Мосрентген", д. Дудкино, СНТ "Знамя труда", влад. 99, стр. 2 пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником жилого строения, общей площадью 139, 7 кв. м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) назначение строения нежилое, категория земель - земли населенных пунктов, для садоводства. Все помещения соответствуют нормативам, площади, ширина и высота помещения больше минимально допустимых для жилых домов. В доме имеются коммуникации. Согласно экспертному заключению дом пригоден для использования в качестве жилого для постоянного проживания.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Администрации поселения "Мосрентген", Департаменту городского имущества "адрес" о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Департамента городского имущества "адрес" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

В кассационной жалобе её податель просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалованного судебного постановления по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

Как следует из материалов, повторно рассматривая дело, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда исходила из тех, установленных судом первой инстанции обстоятельств, что ФИО1 является собственником жилого строения, назначение: нежилое, площадью 139, 7 кв.м, количество этажей - 2, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пос. "Мосрентген", д. Дудкино, СНТ "Знамя труда", влд. 99, стр. 2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится соответствующая запись. Спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1014+/-11 кв.м, который также принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организацией по производству негосударственных судебно-экспертных исследований "Западная Экспертиза" N/ВСТИ/18, строение, расположенное по адресу: адресу: "адрес", пос. "Мосрентген" д. Дудкино, СНТ "Знамя труда", влад. 99, стр. 2, пригодно для постоянного круглогодичного использования в качестве жилого дома. Дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам. Дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции, разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании принадлежащего истцу на праве собственности указанного выше жилого строения, пригодным для постоянного проживания исходил из того, что спорное строение имеет адрес с указанием номера дома, строительство и реконструкция которого произведены истцом в соответствии с разрешительной документацией, садовый дом введен в эксплуатацию как жилое строение, согласно проведенному истцом техническому заключению спорное строение по конструктивным элементам и инженерному оборудованию относится именно к жилому дому, который соответствует всем градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не согласилась.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до ДД.ММ.ГГГГ, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно этому порядку садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55 Положения).

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судебный иск не может быть использован с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых (реконструированных) недвижимых вещей жилого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), путем регистрации в упрощенном порядке нежилого объекта - садового дома и последующим переводом его в жилой объект недвижимости.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции представленные истцом доказательства о пригодности садового дома для постоянного проживания не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Из материалов дела не усматривается, что истец обращалась в уполномоченный орган местного самоуправления для признания садового дома жилым домом.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение).

Таким образом, выбор назначения объекта недвижимого имущества является правом собственника объекта недвижимого имущества.

При внесении в ЕГРН собственником сведений о спорном доме его назначение было указано истцом именно как нежилое. Фактически требования иска направлены на перевод нежилого здания в жилое, подлежащие внесению в Единый государственный реестра недвижимости.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ осуществляется органом местного самоуправления.

Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов "адрес"" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" (приложение 2), согласно п. 2.3.1 которого полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются префектурой административного округа "адрес".

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов), в том числе о переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Исходя из характера заявленных требований, судом первой инстанции, как правильно указала судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, не учтено, что пригодность помещения для постоянного проживания является критерием признания помещения жилым, однако, принадлежащее истцу нежилое здание жилым не признано, процедура перевода не соблюдена, кроме того, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для садоводства.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Такой классификатор утвержден Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому земли с видом разрешенного использования для садоводства (код 1.5) предполагают осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур. Размещение же жилых домов на таких землях не допускается, для этих целей предусмотрены земли жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства с кодами 2.0-2.7.

В частях 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В данной связи, учитывая, что видом разрешенного использования земельного участка истца является "садоводство", который в установленном законом порядке не изменялся, апелляционный суд правильно указал, что разрешение вопроса признания садового домика, расположенного на этом участке, жилым домом, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Оснований для отмены обжалованного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о пригодности строения для постоянного проживания являлись предметом исследования судов, им дана правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные истцом доводы в кассационной жалобе заявлялись ей в качестве оснований иска при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в принятом судебном акте суда апелляционной инстанции, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи